Таким образом "длина" первой "электронной" орбитали равна двум стандартным длинам "электрона", соответственно, второй - восьми и т.д. Все это составляет единую структуру так, что о валентности внутренних "электронов" речи быть не может!
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
08.02.2008 21:00:48
(продолжу) они существуют только в свободном состоянии, образуя структуру опять таки в соответствии с универсальным алгоритмом.То есть если мы имеем "длину" пространства, равную стандартной длине, например, электрона, то она непременно должна в свободном виде рекомбинировать в электрон или занять соответствующий уровень в атоме. То же самое касательно и остальных частиц.
Таким образом "длина" первой "электронной" орбитали равна двум стандартным длинам "электрона", соответственно, второй - восьми и т.д. Все это составляет единую структуру так, что о валентности внутренних "электронов" речи быть не может! |
|
|
08.02.2008 20:43:54
[QUOTE]ailav пишет:
частоты - это же просто характеристика волны. [/QUOTE] Ничего подобного, из формул следует, что это и есть масса :D :!: А, впрочем, все очевидно - чем больше частота, тем более плотно упаковано "пространство", тем больше "масса". От материи только и остается , что "характеристика" (императив). [QUOTE]ailav пишет: Не имеет объяснения механизм химических реакций... [/QUOTE] Кстати, о химических реакциях.Прежде всего замечу, что по моей системе[U] понятно[/U], почему валентными являются только внешние электроны (их в свободном виде в атоме у меня вообще нет). Это само по себе при пристальном и дотошном, как у Вас, взгляде может являться аргументом в мою пользу. (В самом деле , почему бы не вступить в связь электрону из внутренних слоев, если атом, окажется в экстремальной ситуации и не перескочить ему на внешнюю орбиталь?) Но мы говорим только о разной степени ионизации и ни о каком нарушении структуры речь не идет. Более того периоды, уровни электронных орбиталей приобретают физический смысл. То есть если рассмотреть, для наглядности, соединение галлогена со щелочным металлом, например KCL, то ниша в атоме хлора, куда попадает "электрон" с внешней орбитали калия, существует реально, как узел стоячей волны и совершить квантовый переход реализоваться в форме "электрона" (приобрести качественно иную частоту) просто не позволяет недостаточная масса атома хлора (чтобы получилось иное место в структуре распределений - атома аргона).А тут, пожалуйста, "бесхозный" калийный электрон с внешнего электронного слоя, который и занимает эту виртуальную орбиталь, образуя ион хлора. В свою очередь калий так же превращается в ион, так как имеет достаточную массу чтобы претендовать на захват "электрона" и примыкает к массе, к веществу хотя бы иона хлора.Внешне это объяснение ничем не отличается от общепринятого, только здесь нет электронов и протонов, |
|
|
08.02.2008 16:15:43
[QUOTE]PINGVIN пишет:
А тогда где же он кончается и на каком числе ?[/QUOTE] Кончается в том "массиве" чисел, когда все это теряет смысл. Например, можно сказать, по настоящей логике, десять в миллионной степени метров, но ведь этого нельзя ни представить, ни понять. Это не абстракция, а просто неопределенность, не имеющая отношения к реальности, такая логика, стиль мышления противоречива. В этом смысле дает "наглядность", например, геометрия Лобачевского.В настоящем случае имеется ввиду то же самое, только в аналитическом смысле. То есть, вероятно, можно говорить о минимально и максимально исчисляемом значении, дискретном и предельном числовом ряде или принципиально ином распределении значений, основанном на "естественных" пропорциях, но сохраняющих принцип иерархичности, например, десятичного исчисления. |
|
|
08.02.2008 16:02:53
[QUOTE]ailav пишет:
какого ляда "испарятся" - именно - низкие частоты? И частоты ли вообще?[/QUOTE] Это следует из концепции, из структуры распределения, в частности, частот ( сначала, в центре, высокие затем уменьшающиеся вплоть до предела, затем новый уровень, уже гораздо "дальше" начинающийся от предидущего и т.д. до предела "понимания", физического или иного смысла. Таким образом, во внешней сфере у нас всегда относительно низкие частоты, что объясняет излучение относительно более длинноволновыми частицами (гамма-кванты , фотоны, нейтрино), а так же неравновесность распада частиц (всегда барионы и [B]лептоны[/B]) |
|
|
08.02.2008 15:34:11
[QUOTE]ailav пишет:
А может надо посмотреть - ПРЕДПОСЫЛКИ - выведшие на этот тупизм - про нейтрино[/QUOTE] Только исключительно ради уважения именно к Вам, повторяю то, что уже много раз писал. Вообще нужно все это изложить отдельно, в теме ничего найти невозможно. Имейте ввиду, что этот ход рассуждений лежит в основе теории струн (и в рассуждениях иных физиков встречается), но я пришел к нему независимо - распределение частот как распределение любых иных множеств! Итак, исходя из двух формул Планка и Эйнштейна E = hv E = mc^2 получаем, что [B] m = (h/c^2)v[/B] но так как здесь частота равна v = c/лямбда то m = h/c*лямбда Словом, длина волны обратно пропорциональна массе, откуда и вывод о соотвествующей длине частиц с малыми массами и заодно классификация в физической интерпретации по энергиям или массам частиц. То есть нельзя, например, говорить, что частица с энергией, массой в 811 кэв является нейтрино, так как это совершенно иная частица (частота выше электронной, это скорее какой -то мезон).Масса, энергия связана с размером, а соответственно с качеством частицы, совершенно напрямую. |
|
|
08.02.2008 14:34:42
[QUOTE]ailav пишет:
Какие структуры[/QUOTE] Потому что мир не бесконечен, пределен, отсюда уровни (по достижению предела, следующий уровень), волны, частоты, структура, неоднородность словом в противовес континуальной идеализированной однородности.Бесконечность нонсенс по причине, по крайней мере, своей неопределенности и недоказанности. Конечность принимаем как сущность "очевидную" которую возможно прояснить, "убедиться".Отсюда иная математика (дискретная, "квантовая") и соответствующая теория распределений. [QUOTE]ailav пишет: Почему она - спиральная[/QUOTE] Форма понятно как образуется это расширение плюс вращение. [QUOTE]ailav пишет: есть ли притяжение в шаровых галактиках[/QUOTE] Во всяком случае что-то их (звезды) держит в скоплении. [QUOTE]ailav пишет: Почему они - шаровые?[/QUOTE] Считается, что это то , что остается от молодых спиральных галактик. Если хотите, это следующий уровень состояния вещества галактик. [QUOTE]ailav пишет: видите ли вы сами слабости своих - ТР, ГА, системы? [/QUOTE] Проще проверить следствия этой системы мышления и тогда будет вполне конкретный ответ по поводу слабости или вообще состоятельности этого подхода к проблемам. |
|
|
07.02.2008 23:27:10
[QUOTE]ailav пишет:
Доказывайте. [/QUOTE] Кстати, в этой связи будет уместно рассмотреть хотя бы общеизвестное явление дефекта масс.Везде и всюду сказано, признано, что, например, протоны объединившись в ядро гелия теряют часть массы в виде излучения, энергии, но нигде не говорится, что это вещь закономерная, не дается объяснения. В моей же системе, вы сами можете видеть, что это вещь совершенно естественная, как следствие перестройки частот и часть относительно низких частот будет вынужденна испариться в виде излучения определенной частоты в зависимости от ситуации с конкретными частицами.Вы помните, что здесь ядро атома , как и сам атом это комплекс, уровни частот. |
|
|
07.02.2008 22:51:37
[QUOTE]ailav пишет:
Доказывайте. [/QUOTE] Во-первых - мы везде видим подобную структуру - атом,планета, звезда, галактика, следовательно, можно речь вести о некой закономерности распределения Во-вторых, мной была приведена масса доводов, начиная от тунельного эффекта и кончая процессами в сверхмассивных образованиях свидетельствующих в пользу концепции развития множеств по определенному алгоритму. В третьих, нужен эксперимент, экономный, как в случае идентификации нейтрино в данном ракурсе видения или дорогущий по выявлению структуры ядра атома, которая непременно должна быть по этой теории. Вот работа для БАКа :D [QUOTE]ailav пишет: Про устойчивость атома? [/QUOTE] Структура атома, распределение частот от ядра к периферии у меня идет в соответствии с универсальным алгоритмом и следовательно постулируется, доказывать ничего не надо конкретно по атому, а просто по этому алгоритму, идущему из математики. |
|
|
06.02.2008 16:36:41
[QUOTE]ailav пишет:
А вы рассматривали обстоятельства - по распространинию сейсмических волн в Земле?[/QUOTE] Именно при их помощи определяют структуру планеты[QUOTE]ailav пишет: Верно - что и на Солнце есть сейсмические волны... да не померяешь их... [/QUOTE] Достаточно доказать, что Солнце это ГА определенного состояния, а остальное можно расчитать весьма определенно, как структуру распределенную по известному алгоритму. [QUOTE]ailav пишет: допускаете ли вы - следствие - нематериальной причины. Касательно - природы, вашего видения её устройства. [/QUOTE] Повторяю еще раз - нематериальной да, но не мистической, спич идет об ином уровне[B] категорий[/B], недоступном для понимания в ракурсе настоящего уровня познания. Разговаривать не о чем или нужно специально разговаривать. :!: |
|
|
06.02.2008 15:37:19
[QUOTE]ailav пишет:
просто такое соображение: говорилось - по расчёту В. Ацюковского ТЯР Солнца - хватило бы всего на 11 млн. лет, а не миллиарды. [/QUOTE] Вот, действттельно, если расчеты В. Ацюковского верны, то это может служить аргументом в пользу концепции ГА.Здесь же можно привести как аргумент долгую жизнь белых карликов, когда естественным образом встает вопрос об источнике энергии. [QUOTE]ailav пишет: Сколько полюсов у магнита?[/QUOTE] Вы что хотите сказать этим? [QUOTE]ailav пишет: вы с частотами сильно плаваете[/QUOTE] Я не имею ввиду средство искусственного усложнения явления , а что может произойти с периодом волны в "естественных" условиях. |
|
|