[QUOTE]ailav пишет:
Есть только один путь утверждения своей правоты: показать конкретно правоту - по ГА, для вашего случая, и показать ошибку "традиционного" взгляда. [/QUOTE]

Вот, что и попытаюсь, в очередной раз, сделать.

[B]Не так давно астрономы считали, что на образование звезды из межзвёздных газа и пыли требуются миллионы лет. Но в последние годы были получены поразительные фотографии области неба, входящей в состав Большой Туманности Ориона, где в течение нескольких лет появилось небольшое скопление звёзд. На снимках 1947г. в этом месте была видна группа из трёх звездоподобных объектов. К 1954г. некоторые из них стали продолговатыми, а к 1959г. эти продолговатые образования распались на отдельные звёзды - впервые в истории человечества люди наблюдали рождение звёзд буквально на глазах этот беспрецедентный случай показал астрономам, что звёзды могут рождаться за короткий интервал времени.[/B]

http://refshare.com.ua/34­4/33542/

Этот факт "зарождения звезды за короткий нитервал времени" явно противоречит современному представлению о звездах. Например, в соответствии со стандартной моделью солнца. [B]Тепло передается путем многократного поглощения и излучения атомами рентгеновских квантов. Происходит медленная диффузия теплового потока, пока он, остывая,[U] за миллионы лет [/U]не дойдет до границы радиционной зоны...здесь механизм меняется на более эффективный конвективный перенос [/B](НиЖ №7 2006 год.) Речь идет о передаче энергии от ядра, где происходит термоядерный синтез к поверхности Солнца. В случае возникновения звезды, в протозвезде, скорость передачи теплового излучения, очевидно, не может быть выше, во всяком случае другое не указано. Отсюда и такая теория, в соответствии с которой, звезда продолжительное время находится в состоянии протозвезды, которая, как видим, резко противоречит фактам.
Согласно ТР звезды зажигаются в течение промежутка времени сравнимого с их исчезновением, в соответствии с массой. То есть массивные звезды и зажигаются и взрываются (или как там по вашей системе) практически "мгновенно".Опровергающих фактов этому нет, скорее будут факты подтверждающие эту точку зрения.

[QUOTE]ailav пишет:
структура, существование которой обеспечивает - господь бог. [/QUOTE]
Волна это тоже структура, но ее не обеспечивает господь бог.Почему же немного более сложную конфигурацию волн обеспечивает именно господь? В конце концов наличие структур это факт и уже не важно кто их обеспечивает и если кто-то пытается на этом спекулировать, то тем хуже для него.

[QUOTE]ailav пишет:
конкретной доказательной базы. [/QUOTE]

Вы не признаете математику за науку, что же прекрасно, Вы не одиноки. Здесь на форуме полно подобных мнений. Теперь , оказывается и Эйнштейн весьма критичен к ней! Ваша воля ,ваше право!

[QUOTE]ailav пишет:
Может что-либо происходить - в природе - так - чтобы за этим вот - происходящим - не стояло б материи?!! [/QUOTE]

Говоря так категорично о материи и движении Вы подразумеваете владение абсолютной истиной, которой не может быть никогда, Мир это воплощение тайны с которой не может совладать любая наука и в том числе Ваш "абсолютно истинный" детерминизм, в противном случае у нас на каждом шагу было бы полно пророков- детерминистов, но увы, они оказались не в состоянии объяснить даже излучение абсолютно черного тела.

[B]Результаты анализа зарегистрированной 18 сентября 2006 года мощной вспышки, получившей обозначение 2006gy и идентифицированной как сверхновая в другой галактике, вызвали очередной кризис в астрономии. Выяснилось, что мощность взрыва примерно на два порядка превосходит ожидаемую.

Для объяснения аномальной мощности взрыва Денис Лихи (Denis Leahy) и Ричард Уйед (Richard Ouyed) из университета Калгари в канадской провинции Альберта, предположили сценарий, при котором образует объект нового типа - так называемая "кварковая звезда".[/B]

http://www.ibastro.com/cgi-bin/sh.pl?id=0708211050

 С точки зрения ТР возможна перестройка вещества (частот) уровнями до огромного уплотнения (соответствующие уровни ГА), но [U]принципиально [/U]не до состояния сингулярности.

[QUOTE]ailav пишет:
Это - фильм такой был - с таким названием[/QUOTE]
Не видел, но Ваша позиция понятна, то есть если мне удастся все с очевидностью доказать то Вы, возможно, что и признаете! :)
Что касается ТР, то в рамках форумного формата можно дать еще одно определение:   ТР это математическая концепция распределений множеств, основывающаяся на постулате о конечности исчислений (дискретности) и имеющая, как теория реальности, свое реальное отражение в виде уровневого распределения частот, масс.
Более подробную математику я попытаюсь дать на отдельном сайте, а вот, что касается именно такого положения дел, следствий из этой концепции, то можно  поговорить и в рамках форума, если, конечно, позволят.