[QUOTE]ailav пишет:
Да - в атоме есть частота[/QUOTE]

Вы имеете в виду спектр частот  (по которому его, атом, и идентифицируют)?Кстати, откуда берется "энергия"  на существование атома, Вы, ортодоксальный физик? Не рушится ли Ваша [U]идеальная[/U] система без ответов на каверзные вопросы?Если Вы тоже задаете себе вопросы, стараясь быть честной перед истиной, это выравнивет нас в "правах" на ортодоксальность и критику , в том числе и последней

[QUOTE]ailav пишет:

Частота - харатеристика волны.[/QUOTE].

Характеристикой волны так же является и амплитуда и синусоидальность распределения, словом  такие "характеристики" именно характеризуют волну, делают ее волной.То есть это уже не характеристики, а [U]сущность.[/U].Называя одну из подобных "характеристик", мы подразумеваем саму волну. Подобно тому как называя кинетическое движение молекул вещества характеристикой температуры мы можем говорить об адекватности, равнозначности этих двух понятий.Таким образом, категория "частота волны" является, в том числе, и определением волны.

[QUOTE]ailav пишет:
Запятую-то надо после "Да"? [/QUOTE]

А мы тут философствуем, благодать. У меня какое-то неверное правило с этм союзом "и", исправлюсь.

[QUOTE]ailav пишет:
А. Эйнштейн: "Нет ни одной идеи, в которой я был бы уверен, что она выдержит испытание временем, и меня охватывает сомнение, на правильном ли я пути вообще". [/QUOTE]
 
Действительно, то он идентифицирует фотоны, то отвергает саму идею квантованности. Акцентирует внимание на преобразованиях Лоренца, которые являются механизмом реализации первого постулата и к делу вообще не относятся. Видимо он так пытался доказать  свой постулат.Впрочем все это мы подробно разбирали.[QUOTE]ailav пишет:
Вот и объясняйте - как этот ваш, его - фотон-частица - скорость изменяет на границах планетосфер[/QUOTE]
Речь, вероятно, можно вести о неоднородности гравитационного поля, как следствие моей "теории" отсюда и разность скорости, как в разных средах и под действием разной гравитации . Вне СТО фотон может иметь массу покоя и разную скорость.

[QUOTE]сашА пишет:
Есть такое понятие описанное в Советская энциклопедия, 1989 г. называемое БЕСКОНЕЧНОСТЬ ДУРНАЯ [/QUOTE]
[B]БЕСКОНЕЧНОСТЬ ДУРНАЯ - метафизическое понимание бесконечности мира, предполагающее допущение монотонного, без конца повторяющегося чередования одних и тех же конкретных свойств, процессов и законов движения в любых масштабах пространства и времени. Применительно к строению материи Б. д. означает допущение неограниченной делимости материи, при к-рой каждая меньшая частица обладает теми же свойствами и подчиняется тем же специфичным законам движения, что и макроскопические тела. В понимании строения вселенной она предполагает бесконечную иерархию механических систем с одними и теми же свойствами и законами существования. В понимании развития природы Б. д. означает признание бесконечных круговоротов материи с постоянным возвратом материи к тем же исходным пунктам. Понятие Б. д. ввел Гегель, к-рый, однако, истинную бесконечность считал свойством абсолютного духа, но не материи. Диалектический материализм отвергает Б. д., исходит из признания неисчерпаемости и неоднородности материального мира, существования бесчисленного множества качественно различных уровней структурной организации материи, вечного саморазвития и качественных изменений материи и форм ее движения.[/B]

http://www.slovari.info/philosophical/120.html

Как видите, от этой метафизики даже диамат открещивается,хотя полностью диалектику не признает.Всякая бесконечность неопределена, но это необходимо строго доказывать.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
А щас что творится?[/QUOTE]
Да ужасть, то ли еще будет. Даже если удастся построить все на единой базе, то начнутся "разборки" с этой базой и мы придем к вещам фантастическим для нашего уровня развития.
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
А вообразите себе таких же макросиков на глубине шкалы вниз - в 10, этак минус 15 м., - расстояние, кстати, между частицами в атомных ядрах..  . Мы для них - мега, а что-то там "под ними" - микро. [/QUOTE]

Так Вы диалектику напрочь отвергаете, ничего не происходит во всех направлениях, все те же человечки Вот не помню в каком номере НиЖ, но поверьте, доказывалось с цифрами в руках, что электрон-то исчерпаем, "информация" пропорциональна размеру, не может там быть "еще одна Вселенная"! Подобный ход рассуждения приемлем и для другой стороны шкалы размеров если принять за истину определенность материи. Не может это все быть "абракадаброй", то есть разумно предположить, что материя "конечна" в размере, но "бесконечна" в развитии. Кавычки не случайны, так как уровень познания тоже конечен и это надо всегда иметь в виду и спать спокойно ночами.