[QUOTE]ailav пишет:
частоты - это же просто характеристика волны. [/QUOTE]
Ничего подобного, из формул следует, что это и есть масса :D :!: А, впрочем, все очевидно - чем больше частота, тем более плотно упаковано "пространство", тем больше "масса". От материи только и остается , что "характеристика" (императив).
[QUOTE]ailav пишет:
Не имеет объяснения механизм химических реакций... [/QUOTE]
Кстати, о химических реакциях.Прежде всего замечу, что по моей системе[U] понятно[/U], почему валентными являются только внешние электроны (их в свободном виде в атоме у меня вообще нет). Это само по себе при пристальном и дотошном, как у Вас, взгляде может являться аргументом в мою пользу. (В самом деле , почему бы не вступить в связь электрону из внутренних слоев, если атом, окажется в экстремальной ситуации и не перескочить ему на внешнюю орбиталь?) Но мы говорим только о разной степени ионизации и ни о каком нарушении структуры речь не идет. Более того периоды, уровни электронных орбиталей приобретают физический смысл. То есть если рассмотреть, для наглядности, соединение галлогена со щелочным металлом, например KCL, то ниша в атоме хлора, куда попадает "электрон" с внешней орбитали калия, существует реально, как узел стоячей волны и совершить квантовый переход реализоваться в форме "электрона" (приобрести качественно иную частоту) просто не позволяет недостаточная масса атома хлора (чтобы получилось иное место в структуре распределений - атома аргона).А тут, пожалуйста, "бесхозный" калийный электрон с внешнего электронного слоя, который и занимает эту виртуальную орбиталь, образуя ион хлора. В свою очередь калий так же превращается в ион, так как имеет достаточную массу чтобы претендовать на захват "электрона" и примыкает к массе, к веществу хотя бы иона хлора.Внешне это объяснение ничем не отличается от общепринятого, только здесь нет электронов и протонов,
частоты - это же просто характеристика волны. [/QUOTE]
Ничего подобного, из формул следует, что это и есть масса :D :!: А, впрочем, все очевидно - чем больше частота, тем более плотно упаковано "пространство", тем больше "масса". От материи только и остается , что "характеристика" (императив).
[QUOTE]ailav пишет:
Не имеет объяснения механизм химических реакций... [/QUOTE]
Кстати, о химических реакциях.Прежде всего замечу, что по моей системе[U] понятно[/U], почему валентными являются только внешние электроны (их в свободном виде в атоме у меня вообще нет). Это само по себе при пристальном и дотошном, как у Вас, взгляде может являться аргументом в мою пользу. (В самом деле , почему бы не вступить в связь электрону из внутренних слоев, если атом, окажется в экстремальной ситуации и не перескочить ему на внешнюю орбиталь?) Но мы говорим только о разной степени ионизации и ни о каком нарушении структуры речь не идет. Более того периоды, уровни электронных орбиталей приобретают физический смысл. То есть если рассмотреть, для наглядности, соединение галлогена со щелочным металлом, например KCL, то ниша в атоме хлора, куда попадает "электрон" с внешней орбитали калия, существует реально, как узел стоячей волны и совершить квантовый переход реализоваться в форме "электрона" (приобрести качественно иную частоту) просто не позволяет недостаточная масса атома хлора (чтобы получилось иное место в структуре распределений - атома аргона).А тут, пожалуйста, "бесхозный" калийный электрон с внешнего электронного слоя, который и занимает эту виртуальную орбиталь, образуя ион хлора. В свою очередь калий так же превращается в ион, так как имеет достаточную массу чтобы претендовать на захват "электрона" и примыкает к массе, к веществу хотя бы иона хлора.Внешне это объяснение ничем не отличается от общепринятого, только здесь нет электронов и протонов,
