[QUOTE]ailav пишет:
Понимаете - о чём речь? [/QUOTE]

Если Вы имеете ввиду мое отношение к работе А.Гришаева, то я ведь сразу оговаривался, что это поверхностная оценка, экспертом в его видении проблем я, как Вы понимаете, так быстро стать не могу. Более того, мое отношение к классической теории гравитации подразумевает его критику в смысле не полноты отражения положения вещей и иной (структуралистической) концепции взаимодействия тел, как часть более общего подхода к явлениям. Таким образом, я в состоянии проявить понимание критики г-ном А Гришаевым классической концепции "притяжения".

[QUOTE]ailav пишет:
И вопрос стоит... - как по любой гипотезе - в жесткой обоснованности - позиции.[/QUOTE]

Более жесткую и вообразить затруднительно, так как начинаю я с аксиомы о значениях, откуда все эти "чудеса" и следуют и более ничего, собственно и нет.

[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Может ли в действительности, уважаемые коллеги, только что обозначенная, не поддающаяся мерной и количественной оценке категория "смех" априори являться следствием, возникающим из того чего, что по имени "ничто",- которое в свою очередь является праобразом некого "нечто"?  
Прошу, Господа, высказываться... [/QUOTE]

Безапеляционно рассуждая, придавая абсолютно конкретный смысл, категориям всеобъемлющего плана, типа "ничто" и "нечто", мы тем самым подразумеваем владение абсолютной истиной. Но апостериори можно констатировать, что мы не только не обладаем абсолютной истиной, так как мы ее все более полно постигаем, углубляя свои "знания", но и не будем знать никогда, так как (предположительно) этот процесс(познания) будет продолжаться такое количество времени, что можно говорить о вечности.

[QUOTE]ailav пишет:
"может ли быть результат действия, действие - без материи?" [/QUOTE]

Во первых нужно определится с тем, что называть материей. Если материю рассматривать как последовательную иерархию категорий, то определненного ответа на вопрос о материи кроме как  то, что это есть некий императив мы не получим. Соответственно категория "действие" не получит однозначного ответа. То есть вопросов больше чем ответов. Можно будет только рассуждать на тему детерминизм и индетерминизм в аспекте Вашего вопроса.Что касается моих симпатий, то я сторонник дискретного взгляда и вижу в этом обяснение развитию мира. Что касается постулатов материализма, к коим относится аш целая вселенная и определенность во всем, то я здесь не усматриваю ни системы ни методологии, способной объяснять, а не констатировать.Другое дело, если объяснения не нужны вовсе (все давно известно), то тогда и вопросы по боку.

[QUOTE]ailav пишет:
А вы не искали - обстоятельств - которые не сходятся с вашей системой - теорией... теорией ли? [/QUOTE]

Я видвинул тезис, который, конечно, нужно критиковать. Кстати, объяснения процессам в солнечных вспышках, насколько я в курсе, нет вообще никакого. (Откуда "вдруг" берутся  протоны, электроны, частоты)

[B] При солнечных вспышках образуются частицы (главным образом протоны) больших энергий: от 5×107 до 2×1010 эв.... Большинство всплесков радиоизлучения сопровождают солнечные вспышки....Во время солнечных вспышек рентгеновское излучение Солнца усиливается в десятки раз. Возрастает и его жёсткость.[/B]

http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/104/291.htm

[B]большая длительность потока гамма-излучения некоторых вспышек...важное открытие - обнаружение излучения предельно высоких энергий. ГАММА-1 и EGRET зарегистрировали гамма-кванты с энергиями до нескольких гигаэлектронвольт...Не существует, следовательно, чисто протонных или электронных вспышек: пучок всегда представляет собой смесь тех и других частиц с различным долевым участием. Электронная доля всегда больше, чем протонная, в 10-100 раз, а их энергии в 100 раз меньше. Электроны ускорялись до сотен мегаэлектронвольт, протоны - до десятка гигаэлектронвольт.[/B]

http://www.pereplet.ru/obrazovanie/stsoros/1075.html

 Из приведенной информации следует, что именно вспышки являются источником частиц и частот в массовом количестве по сравнению с фоном. Например, речь идет еще и о частицах высоких энергий, которые образуются и должны образовываться при мощных вспышках(из глубоких слоев).Из информации о Солнце понятно, что проникающие частоты регистрируются в основном только при вспышках и иных выбросах, что говорит в пользу концепции частотных уровней, возникающих при особых условиях. То есть мы наблюдаем процесс синтеза вещества, (здесь появление массы дисперсных частот из частотного фона Глобального Атома).Все сходится с теорией очень подробно.