Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
21.01.2008 16:04:11
Проявление квантовых эффектов в макромире, например, одновременное изменение энергетического состояния огромного количества атомов при работе лазеров, можно рассматривать как аргумент в пользу предполагаемых "квантовых эффектов" в макромасштабе, а именно явления Глобального Атома, то есть возможность пребывания значительной массы в одном частотном диапазоне.
|
|
|
21.01.2008 13:53:59
[QUOTE]ailav пишет:
может ли быть что-то, нечто - без причины? [/QUOTE] Если подойти к вопросу, с позволения сказать, научно, то следует потребовать доказательств причинности. Одними из аргументов могут оказаться аргументы математические. Но теории Хаусдорфа, Банаха-Тарского и Геделя не позволяют дать необходимо строгий математический ответ на вопрос о причинности.Что касается доказательств детерминизма в области иных наук, то в физике это затрудняют явления в микромире,поведение ЭЧ, а в области философии, с точки зрения детерминизма, затруднительно трактовать представление о воле, о возможности Выбора.Что касается возможно новых аспектов в этой области, то я бы прибавил критику аксиомы о бесконечности, приводимую мной в целях аргументации дискретного мнения.То есть причинность, казалось бы очевидную по "здравому смыслу", необходимо доказывать, что по вышеприведенным причинам, может оказаться затруднительным и следовательно, в настоящее время, заявлять о последовательной причинной обусловленности явлений, вероятно, является некорректным. |
|
|
19.01.2008 14:15:16
Ощущение , отражение свойств реальности, возникающее в результате воздействия их на органы чувств и возбуждения нервных центров головного мозга. Виды ощущений многообразны: осязательные, зрительные, вибрационные, обонятельные и т. д. Качественная особенность тех или иных ощущений называется их модальностью.
Объективная реальность данная нам в ощущениях не отражает всей реальности, так как часть ее и значительная нами не познана, более того и НЕ БУДЕТ ПОЗНАНА (иначе аксиома о движении не работает).Кроме того необходимо акцентировать внимание на том, что ощущения это только ОТРАЖЕНИЕ ОР. |
|
|
18.01.2008 17:36:32
[QUOTE]ailav пишет:
Определение - плз. И ваше видение - по общепринятому определению. [/QUOTE] [B]Материя это объективная реальность, данная нам в ощущениях[/B]. Мне не нравится, что в этом определении как-то выпал, сам определяющий субъект. Это противоречие приводит, в конце концов, к необъективным взаимотношениям субъекта и объекта, так как первый "вне критики", он абсолютен.Да и определение материи как объективной реальности, ничего не говорит о ее видении, о ее сути, то есть не определяет ее в неких категориях. |
|
|
18.01.2008 12:46:09
[QUOTE]ailav пишет:
Какую вам ещё иерархичность надо? [/QUOTE] Имеется ввиду искажение, захват, встраивание полей менее мощных тел более мощными, чего не может быть в соответствии с классической теорией гравитации основываюшейся на представлении об идеальном математизированном пространстве. [QUOTE]ailav пишет: Вам определение - Стационарная Вселенная - встречалось чи нет?[/QUOTE] Следуя логике развития категорий мы приходим к концепции, представляющей развитие Вселенной как некой Супергалактики, формирующейся уровнями из единой субстанции. Это положение отлично как от теории Стационарной Вселенной так и от теории Большого Взрыва, как теорий континуальных, неструктуралистичных. [QUOTE]ailav пишет: у вас нет понимания - обыденному определению материи - чем она характеризуется. [/QUOTE] Материя, с этой точки зрения, это просто [B]объективный императив[/B] выражающийся в алгоритме преобразований. |
|
|
18.01.2008 00:03:47
[QUOTE]ailav пишет:
Чем вы объясняете существование потоков Фабрицио Никастро? [/QUOTE] [B]Скопление барионов вокруг Млечного пути может быть остатком первоначальной материи, из которой сформировалась наша Галактика и ее самые близкие соседи, считает Амил Стернберг [/B] http://www.grani.ru/Society/Science/m.22816.html Я тоже так считаю, потоки Фабрицио Никастро это остатки первоначального водородного облака, имевшего конкретные "спроектированные" размеры, возникшего одновременно на гиганской площади, в объеме, из которого сформировалась первоначальная Вселенная, со своей центральной частью.Недос тающая масса этио все-таки связь(через частоту материи и "пространства") [QUOTE]ailav пишет: был кто-нибудь, кто вашей идеей об устройстве массивных тел заинтересовался[/QUOTE] В порядке любопытства да, хвалили, но чтобы конкретно строить гипотезу, то, пожалуй, нет. [QUOTE]ailav пишет: Значит, проработки обоснований у вас нет... [/QUOTE] Я более подробно рассматриваю концепцию развития, функцию множеств.Подобный структурализм это только следствия в космологии, мегамире, то же самое, следствия должны быть и в микромире.Да и теория гравитации с этой точки зрения должна определенно быть скорректирована в смысле элемента иерархичности, которого теперь не наблюдается. |
|
|
17.01.2008 19:41:57
[QUOTE]ailav пишет:
Да у вас нейтрино тот же гравитон! [/QUOTE] Да и подвержено воздействию гравитационного поля, как впрочем и другие частицы. [QUOTE]ailav пишет: И оне - что - обеспечивают центростремительное действие от Солнца на Землю? [/QUOTE] Этот вопрос в ведении поля массивных тел, но на периферии этого поля возможно излучение уже самостоятельных нейтрино-гравитонов, как частиц определенных параметров. [QUOTE]ailav пишет: Разговора не было про излучение. Об чём спич?[/QUOTE] Я этого не придумывал. если встречу соответствующую сноску, то обязательно приведу. [QUOTE]ailav пишет: Бабло... - коль лишнее - не выкидывайте...[/QUOTE] Оборудование для сверхнизкочастотной радиосвязи используется на подводных лодках, Кстати, там же есть и реакторы, правда экранированные.То есть ничего придумывать и разрабатывать не надо, просто нужно его достать и ставить эксперимент. [QUOTE]ailav пишет: сторицей то мне воздастся[/QUOTE] Кто не рискует тот не совершает открытий. :) |
|
|
17.01.2008 18:06:13
[QUOTE]ailav пишет:
Послушайте - по вашей системе - нарушается? точно?[/QUOTE] По моей системе нейтрино должно существовать вне зависимости от выполнения законов сохранения при распаде ядер, как частица-волна гравитационного поля, имеющая свою нишу в общем представлении.Оправдывать невыполнение законов сохранения в частном случае, требует слишком мощного обоснования. Что касается общей критики принципа сохранения, то это сводится к общетеоретическим, философским, математическим вопросам и однозначного ответа иметь не может, особенно в плане аксиомы развития.Это все может быть показано (доказано)в общем отношении, когда выяснится, а что же есть наша Вселенная. [QUOTE]ailav пишет: Подумали - прежде чем написать?[/QUOTE] Свободный объект должен иметь структуру, включающую уровни распределения стремящиеся к внешнему размеру объекта и ядро, которое в свою очередь имеет структуру с ядром и так до предела, обусловленного конкретной структурой. [QUOTE]ailav пишет: И на Земле... - протуберанцы? [/QUOTE] С Землей, в этом смысле, тоже что-то происходит, о чем свидетельствует наличие ядра и ЭМ поля. Следовательно должно быть и какое-то излучение которое и было обнаружено. [QUOTE]ailav пишет: Только - вы всё - не про доказательства. [/QUOTE] Объяснения фактов, предсказания таковыми, значит, не являются. Давайте поставим эксперимент! |
|
|
17.01.2008 15:35:48
[QUOTE]ailav пишет:
До-ка-за-тель-ства[/QUOTE] Система алгоритма развития множеств, предположительно, последовательная и непротиворечивая.Этому можно поверить хотя бы из осознания того, что речь идет о злементарных вещах, аксиоме и ее развитии.Остальное дело в объяснении и предсказании, чего я наблюдаю в избытке.Да вот, хотя бы, относительно нейтрино, ведь проверить наличие низкочастотного ЭМИ в местах предположительно нейтринных, там где не выполняется закон сохранения энергии, что как известно и является источником заявлений о нейтрино, проще нежели просто отрицать этот подход к явлениям. Нейтринный фон (имеющий отношение к гравитации) должен существовать и в космосе.Вот все и проверим, чего копья ломать зазря.Я это говорю не с целью перевести стрелки (назвался груздем полезай в кузов), а к тому что это единственный настоящий аргумент в "теориях". Вы как достаточно грамотный человек понимаете, что дискутировать по поводу можно до бесконечности. [QUOTE]ailav пишет: Как из Глобального атома - имеющего, видимо - однородную структуру - выпуливается частица с ядром?[/QUOTE] Нет, не однородную, а универсальную с ядром и уровнями состояний, все как положено, просто там нет частиц, а есть стоячие волны соответствующих размеров. Протоны, альфа-частицы ядра иных элементов могут образоваться на соответствующих уровнях частот, но выбросы более сложного (высокочастотного) вещества могут происходить только в результате катаклизмом типа солнечных протуберанцев, причем образование протонов и иных тяжелых частиц происходит именно в момент выброса этого ЭМ поля, в процессе "остывания", кристаллизации "выброса". Таким образом, чем мощнее и с более глубоких слоев выброс, тем более сложные(тяжелые) ядра могут кристаллизоваться.Здесь, например, можно ассоциировать факт того, что планеты земной группы состоят из более тяжелых ядер, элементов, как, в том числе, результат бурной деятельности древнего Солнца. |
|
|