[B]ось магнитного поля не проходит через центр Земли, а отстоит от него на 430 км. Магнитное поле Земли несимметрично[/B]

http://www.astrolab.ru/cgi-bin/manager2.cgi?id=3&num=261&x=10&y=9

 Область малых размеров в центре ядра так же может вызывать живейший интерес с точки зрения гипотезы развития, как источник особых эффектов.

[B]Большинство планет Солнечной системы в той или иной степени обладают магнитными полями. По убыванию дипольного магнитного момента на первом месте Юпитер и Сатурн, а за ними следуют Земля, Меркурий и Марс, причем по отношению к магнитному моменту Земли значение их моментов составляет 20 000, 500, 1, 3/5000 3/10000.[/B]

http://www.krugosvet.ru/articles/118/1011829/1011829a1

 Магнитные поля планет, которые возрастают также скачкообразно, уровнями, что видно на примере Марса и Земли магнитные поля которых сильно различаются в отличие от масс, гипотеза развития связывает непосредственно с массой равно как и радио и ЭМИ более массивных тел (звезды, ЧД, активные ядра галактик, квазары). В потивном случае для одинакового явления - магнитного поля и радиоизлучения массивных тел приходится искать разные объяснения для зачастую очень разных объектов, как то газовые гиганты и Земля или активные ядра галактик и квазары.Это все  вызывает подозрение в стремлении просто объяснять явление в отличие от концепции гипотезы развития.

[QUOTE]ailav пишет:
обоснования удельной плотности слоёв Земли - по вашей системе?[/QUOTE]

Я же говорю, у меня, с позволения сказать, другая математика (не бесконечностей) и подобное уровнево-предельное распределение значений является основным постулатом,(про конкретную связь математики, частоты, массы говорить не буду так как много раз объяснял свое видение) В такой системе оно равно единице. Что касается изложения интерпретации фактов в рамках  классической математики, то здесь придется вспомнить постулаты, квантовые числа Бора, сам принцип квантования Планка, достижения дискретной математики вообще да многое другое. Дешевле будет запостулировать результат исследований и убедиться, что все подмечено верно.

Поздравляю с Вашим праздником и желаю счастья как в науке так и в личной жизни!

[QUOTE]ailav пишет:
Масса Земли - такая - какая есть.[/QUOTE]

 Все это, конечно, так, но непосредственно плотность внутренних областей Земли измерять не удается, поэтому приходится применять опосредованные методы измерения плотности и собственно массы планеты, которые, очевидно, дают сходные результаты, что должно свидетельствовать об относительной истинности предлагаемых методов и теоретических предпосылок.

[QUOTE]ailav пишет:
нельзя и изменять массу Земли; по вашей системе - это потребуется[/QUOTE]

 Да ничего не требуется менять, так как моя система подразумевает уровневое, а не постепенное возрастание, в частности, плотности массивных тел, что мы, собственно и должны наблюдать в плотности нашей планеты. Единственное уточнение так это то, что в  ядре возможно наличие еще одного более плотного ядра относительно малых размеров, которое вследствие особого состояния и является источником магнитного поля планеты, а не конвективные потоки жидкого железа, что при таких плотностях невозможно.

[QUOTE]ailav пишет:
Измышляют, понимаете ли, гипотезы, говоря, что ни сном, ни духом. [/QUOTE]

Волны взаимодействуют, о чем говорят факты их интерференции и резонанса. Следовательно, взаимодействуют и стоячие волны гравитационного поля тел. Вот если провести соответствующее моделирование, расчет взаимовлияния гравитационных полей Луны и Земли, то удастся спроектировать не падающие орбиты искусственных спутников Луны или доказать, что такие орбиты не возможны в принципе.Кстати, спутник запущенный к Меркурию, так же не сможет получить устойчивую орбиту или сможет, так как, вероятно, неоднородность гравитационного поля Солнца начинает резко проявляться только на значительных расстояниях. Вероятно, эстремумы должны быть в области Юпитера и пояса Койпера. Это все может подъвергаться расчету. В случае Земли и Луны влияние подобного эффекта проявляется.Словом, разработав  теорию, необходимо просчитать точную картину  распределения гравитации и тогда будет понятно по какой траектории запускать спутник и какие ускорения он будет испытывать в каждый момент прохождения расчетной орбиты.

 [QUOTE]ailav пишет:
о неверности массы Земли [/QUOTE]

Короче говоря, Вы видите картину мира по Гришаеву. Ну прекрасно, что можно возразить против истины!

[QUOTE]ailav пишет:
вам что-либо известно - о тех весах, на которых он Землю взвесил?[/QUOTE]

Ньютон не взвешивал Землю, он пользовался относительными величинами, ускорением в частности, которое одинаково для всех тел в определенном гравитационном поле (закон Галилея). Землю взвесил Кавендиш, найдя значение гравитационной постоянной.Впрочем, пардон, не буду Вас раздражать всякой бредятиной. Хотя согласен, что здесь не все до конца прояснено и могут быть разные взгляды на нюансы вопроса.Гравитация это или просто характеристика массы, конфигурация поля не известно до конца, я думаю.