[QUOTE]ailav пишет:
Почему аппараты, запускаемые к Луне в качестве её спутников - вокруг неё не летают - так и наровят сразу на неё брякнуться?.. -[/QUOTE]

Вот и я говорю, что здесь структура гравитационных полей. То есть Г не абсолютное безотносительное явление, а прежде всего конкретная конфигурация полей. То что Луна находится в генеральном поле Земли не позволяет ей быть полностью автономной. В теории Ньютона ведь этого нет. Я же,рискуя быть освистанным, утверждаю, что Г теория не полная, в ней не достает более "тонких" составляющих, которые отражают ее неоднородность, структурность. Эк меня занесло! :D

[QUOTE]ailav пишет:
волна - есть волна - является волной - если есть обстоятельства - видеть её волной[/QUOTE]

В естественных условиях идеальных волн "не может быть". Они все проявляют тенденцию к уровневости, неоднородности, что позволяет рассуждать о комплексах, структуре волн, частицах. Впрочем, все имеет предел рассмотрения!

Согласно конценпции развития категорий, атом, как яркое проявление комплекса частот с их уровневостью, должен обладать, на сравнительно большом расстоянии, еще одной выраженной сферой  частот - гравитационной. То есть на определенном расстоянии от атома гравитация должна быть максимальной. Непосредственно рядом с атомом она опять -таки минимальна. За этой сферой, гравитация так же резко уменьшается. Как это продемонстрировать, доказать и насколько это отвечает истине, другой вопрос, но так получается в таком ракурсе взгляда на вещи.

[QUOTE]ailav пишет:
материальная точка не может двигаться по окружности, равномерно, под действием центростремительной силы[/QUOTE]

"ИЗ-за непрерывного изменения направления скорости тело, движущееся по окружности, обладает ускорением. Это ускорение характеризует не быстроту изменения числового значения скорости (которое в данном случае не меняется), а быстроту изменения ее направления." Сила, которая при этом возникает, должна компенсироваться, по третьему закону Ньютона, обратной , ценробежной силой.В чем здесь нарушение законов сохранения?

[QUOTE]ailav пишет:
жду-с Кавендиша[/QUOTE]

Вот достал учебник физики за 9-й класс С.В. Громова.
Наряду с банальными утверждениями типа того, что сэр Кавендиш высчитал гравитационную постоянную  закона всемирного тяготения Исаака Ньютона  и после чего заявил, что он "взвесил Землю", есть цитата Эрика Роджерса на вопрос почему Земля притягивает тела, "Просто потому,что притягивает. Так устроена Природа".Последнее, вероятно, это то в чем заключается интрига ваших намеков.

[QUOTE]ailav пишет:
"Математика - самый совершенный способ водить самого себя за нос".
Альберт Эйнштейн. [/QUOTE]

 Вот в соседней теме, некто Осипов увлеченно проводил мысль, возможно, в пику моим  заявлениям, что  математика самодостаточная и "отдельная часть" мышления, не имеющая отношения к остальной объективной реальности.
Следуя этому заявлению Эйнштейна, приходим примерно к тем же выводам (невозможно проверить объективность результатов абстрагирований математики)
Совершенно не согласен с подобными мнениями. Хотя математика и занимается абстрагированием качеств, но исходит из объективности, а, следовательно, ею и занимается. То есть постулаты вполне конкретны и отражают периферию. Следовательно "верные" постулаты способны создать верный остов мироздания, его абстрактное, символическое изображение. Это все, таким образом обусловленная математика, представляет собой реальную ценность и должна иметь практическое применение в виде верных предсказаний.