Допустим, как Вы все это предствляете? Какое решение предлагается Вами?


Я этим хочу сказать, что состояние материи, сил опрелеляется длиной волны этой субстанции.


Если вы помните, я ответил вполне конкретно - в протонных и обычных звездах.Впрочем, в обычных звездах, может образовываться и водород, наряду с другой материей.


Да но только в форме стоячей волны, а не отдельной частицы.

Почему Вы обращаете внимание на длины (волн) в сотни километров, когда речь идет о скорости (света) в 300000 км/с (предположительная скорость распространения нейтрино). Так как длина волны равна скорость поделенная на частоту, то при частоте три килогерц длина волны составит аккурат сто километров. Понятно, что при частоте в один герц длина волны будет составлять триста тысяч километров. Тоже будете удивлены? (Разумеется, нет, это я к слову говорю) А почему, собственно, нейтрино принципиально не может иметь волновых свойств? У всех есть , а у нейтрино нет! "Это нереально".

Вот и я говорю, что здесь структура гравитационных полей. То есть Г не абсолютное безотносительное явление, а прежде всего конкретная конфигурация полей. То что Луна находится в генеральном поле Земли не позволяет ей быть полностью автономной. В теории Ньютона ведь этого нет. Я же,рискуя быть освистанным, утверждаю, что Г теория не полная, в ней не достает более "тонких" составляющих, которые отражают ее неоднородность, структурность. Эк меня занесло!


В естественных условиях идеальных волн "не может быть". Они все проявляют тенденцию к уровневости, неоднородности, что позволяет рассуждать о комплексах, структуре волн, частицах. Впрочем, все имеет предел рассмотрения!

Согласно конценпции развития категорий, атом, как яркое проявление комплекса частот с их уровневостью, должен обладать, на сравнительно большом расстоянии, еще одной выраженной сферой  частот - гравитационной. То есть на определенном расстоянии от атома гравитация должна быть максимальной. Непосредственно рядом с атомом она опять -таки минимальна. За этой сферой, гравитация так же резко уменьшается. Как это продемонстрировать, доказать и насколько это отвечает истине, другой вопрос, но так получается в таком ракурсе взгляда на вещи.