[B]частица, отскакивающая от потенциального барьера, если ее энергии недостаточна, чтобы перевалить через вершину, имеет, однако, определенную вероятность (конечно, очень малую, но не равную нулю) появиться с другой стороны барьера. Это следует из вероятностей трактовки, связанной с частицей волны, и принципа интерференции. Описанное явление – следствие волновой природы материи часто образно называют туннельным эффектом.

http://alexandr4784.narod.ru/ldb08.html


была получена дифракция не только электронов, но и других частиц. Так же, как и электроны, явление дифракции испытывают протоны и атомы. Подобные эксперименты очень сложны и не столь многочисленны, однако установлено, что даже здесь подтверждаются формулы волновой механики. Это не должно нас удивлять. Связь между волнами и частицами – это, по-видимому, великий закон природы, причем такой дуализм тесно связан с существованием и внутренней сущностью кванта действия. Нет никаких причин считать, что только электроны обладают такими свойствами. Неудивительно, что мы встречаемся с дуализмом волна – частица при изучении всех физических объектов.
(там же)[/B]

 Исходя из фактов существования туннельного эффекта,
характера распределения дифракционной картины объектов микромира, а так же распределения излучения абсолютно черного тела, можно прийти к выводу, что кванты могут иметь внутреннюю структуру, имеющую форму этого распределения. То есть частота в кванте не является однородной, а так же имеет пик в центре, спадающий уровнями к периферии. Такое предположение вполне согласуется с "квантовой математикой", а так же вполне "прозаически" объясняет явление "туннельного" эффекта

[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
скорее всего фотоны не останавливаются, они блуждают и начинают возвращаться[/QUOTE]

Да, такое проверить не представляется возможным. Но можно заметить, что если бы такое могло быть и фотоны не превращались в массовом порядке в гравитоны(нейтрино) и так далее в соответствии с допустимыми квантовыми, уровневыми переходами частот друг в друга, то небесный фон был бы серым от отраженных фотонов. Это, правда, при концепции конечной Вселенной, но надо признать,что концепция вечной и бесконечной Вселенной, в подобном смысле, вообще никаких ответов не дает.
Например, если эта пустота  в миллиард световых лет представляет собой окраину Вселенной, то она бы сияла как зарево  отраженными фотонами, но ничего подобного не наблюдается ни в одном направлении наблюдений, следовательно, предположение о преобразованиях частот  этим не опровергается и фотоны на краю Вселенной исчезают, превращаясь в иные частоты, иную форму материи.
[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
Вообще, как долго может сам источник
влиять на собственное излучение, если он еще не погас, а само излучение уже преодолело световых лет-путешествий эдак так 25 миллиардов [/QUOTE]

Исходя из вышеизлагаемого стиля мышления получается, что ЭМ частоты связаны с гравитационными (фотоны "летят" в гравитационном поле, по мировым линиям), но эта частота представляет собой явление(стоячая волна) и не может быть жестко связано с "источником", это самостоятельная материя. "Время" ее жизни, вероятно, больше как материи менее высокоорганизованной. оно, как и скорость, для нее просто исчезает, это "не ее характеристика".

[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
ГНОСЕОЛОГИЯ (греч. gnosis - знание, logos - учение) - философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, - теория познания как таковая. [/QUOTE]

Я имел ввиду в названии темы, что математика наиболее близка к общефилософским проблемам, как дисциплина, так же как и философия, абстрагирующая категории, с целью выявления действительных закономерностей, приближающих нас к необходимой нам истине.

[QUOTE]николай зоткин пишет:
Зачем для определения дискретности нужна производная если для этого достаточно приращения аргумента, т. е. "расстояния" между числами в числовом множестве? [/QUOTE]

Я этого не отрицаю, именно так,  основное внимание в исследовании аксиоматики уделено понятию значения и это есть в теме, можно найти соответствующие посты. Производная же мной рассматривается в аспекте дискретности как законченный аппарат именно континуального мышления, континуальной, а не дискретной математики, так как речь нужно вести о более общих, понятных для всех вещах.Хочу заметить, что именно при помощи представления о производной "доказывается" или показывается ( принципиального значения для Ньютона не имело, так как вопрос больше философский, преследующий цель расчистиь поле для его механики) непрерывность мира. Если же не преследовать цель продвижения определенного стиля мышления, а ставить во главу угла только мысль об истине, то можно и усомниться в возможности беконечного дробления понятий.
[QUOTE]николай зоткин пишет:
поля этих чисел непрерывны[/QUOTE]

Это аксиома, стиль мышления. Дискретные поля столь же правомочны. Понятие минимально исчисляемого значения никоим образом не должно нарушить гармонию мира. Ведь понятие "дифференциал" (округленное значение производной) его не нарушает, даже с точки зрения детерминизма, на которой базируется классическая математика.
[QUOTE]николай зоткин пишет:
Нет основания отождествлять числовые множества и материю[/QUOTE]
Что же тогда представляет собой "оторванная" от объективной реальности, материи математика?(Множества в ней основополагающий элемент) Мне такая не нужна, я ее такую не понимаю. Тогда получится сплошное математизирование, которое само по себе  ценности не представляет, ибо не может выйти за рамки самое себя и интересно только для любителей разных сложностей.