у [U]вашей[/U] гносеологии недостаточно четкая основа[/QUOTE]
[B]ГНОСЕОЛОГИЯ (греч. gnosis - знание, logos - учение) - философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, - теория познания как таковая.[/B]
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
10.12.2007 19:13:37
[QUOTE]николай зоткин пишет:
у [U]вашей[/U] гносеологии недостаточно четкая основа[/QUOTE] [B]ГНОСЕОЛОГИЯ (греч. gnosis - знание, logos - учение) - философская дисциплина, занимающаяся исследованиями, критикой и теориями познания, - теория познания как таковая.[/B] |
|
|
|
|
10.12.2007 19:05:08
[QUOTE]николай зоткин пишет:
Зачем для определения дискретности нужна производная если для этого достаточно приращения аргумента, т. е. "расстояния" между числами в числовом множестве? [/QUOTE] Я этого не отрицаю, именно так, основное внимание в исследовании аксиоматики уделено понятию значения и это есть в теме, можно найти соответствующие посты. Производная же мной рассматривается в аспекте дискретности как законченный аппарат именно континуального мышления, континуальной, а не дискретной математики, так как речь нужно вести о более общих, понятных для всех вещах.Хочу заметить, что именно при помощи представления о производной "доказывается" или показывается ( принципиального значения для Ньютона не имело, так как вопрос больше философский, преследующий цель расчистиь поле для его механики) непрерывность мира. Если же не преследовать цель продвижения определенного стиля мышления, а ставить во главу угла только мысль об истине, то можно и усомниться в возможности беконечного дробления понятий. [QUOTE]николай зоткин пишет: поля этих чисел непрерывны[/QUOTE] Это аксиома, стиль мышления. Дискретные поля столь же правомочны. Понятие минимально исчисляемого значения никоим образом не должно нарушить гармонию мира. Ведь понятие "дифференциал" (округленное значение производной) его не нарушает, даже с точки зрения детерминизма, на которой базируется классическая математика. [QUOTE]николай зоткин пишет: Нет основания отождествлять числовые множества и материю[/QUOTE] Что же тогда представляет собой "оторванная" от объективной реальности, материи математика?(Множества в ней основополагающий элемент) Мне такая не нужна, я ее такую не понимаю. Тогда получится сплошное математизирование, которое само по себе ценности не представляет, ибо не может выйти за рамки самое себя и интересно только для любителей разных сложностей. |
|
|
|
|
10.12.2007 00:07:52
[B]Как уже неоднократно указывалось, периоды пульсаров в первом приближении можно рассматривать как весьма стабильные. Однако длительные ряды наблюдений позволяют выявить очень интересные вариации в периодах. Прежде всего такие наблюдения выявляют важнейший эффект непрерывного увеличения периодов у всех без исключения пульсаров. Это позволяет сделать достаточно надежную оценку их возраста [/B]
http://element114.narod.ru/Kosmos/edu7astr/shklch22.htm Увеличение периодов так же логично связывается с уменьшением массы звезды, в связи с постоянным излучением , а, следовательно, обусловленной ею частоты. Чем больше масса, тем выше частота излучения. |
|
|
|
|
10.12.2007 00:00:33
[B]природа радиоизлучения пульсаров пока еще довольно темна и загадочна, само по себе это излучение открыло новые, очень богатые возможности изучения межзвездной среды[/B]
http://element114.narod.ru/Kosmos/edu7astr/shklch22.htm Предполагается, что радиоизлучение пульсаров связано с их сильным магнитным полем, как сильно вращающихся нейтронных звезд, которыми они являются. В таком случае необходимо как-то по иному обяснять радиоизлучение, например ЧД и иных массивных объектов, не имеющих сильно выраженного магнитного поля, что само по себе вызывает подозрения, так как одно и то радиоизлучение объектов, имеющих сходные характеристики (большая масса) придется объяснять каждый раз какой-то особенной природой. В таком аспекте объяснение ТР радиоизлучения сверхмассивных объектов только их массой, как результат преобразования частот, выглядит в выигрышном ракурсе. [B]Явление скачкообразного «сбоя» периода у пульсаров получило образное и меткое название «звездотрясений». В гораздо меньшем масштабе, чем у пульсара PSR 0833—45 несколько «звездотрясений» наблюдалось у пульсара в «Крабе». Изучение «звездотрясений» открывает единственную в своем роде возможность исследований недр нейтронных звезд, подобно тому как анализ сейсмических явлений на Земле является важнейшим методом исследования внутренних областей нашей планеты. [/B] (там же) Последовательного объяснения этого явления вообще нет. С точки зрения ТР, подобные катаклизмы в пульсарах, равно как и прекращение излучения в течение значителного количества периодов, объясняются процессами в звезде, связанными с таким предполагаемым явлением как единый комплекс частот(гравитационные, ЭМ, ядерные частоты), претерпевающему комплексные, "квантовые" переходы в связи с изменением своего уровневого состояния. (Изменение массы в связи с излучением) |
|
|
|
|
08.12.2007 21:25:13
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
вовсе не случайно[/QUOTE] В соответствии с математикой, с уровнями в развитии (функции) множеств,( частот).В соответствии с чем, например, видимые границы явления представляют собой уровень состояния, один из пределов к которому стремится "дискретная" функция, ее значения.Предполагается (доказывалось), что "квантовая" математика отражает абстракцию, рафинированность, некую универсальную,[U] имеющуюся[/U], закономерность.Эти чисто математические построения заявляются как имеющие отражение в движении объективной реальности. Теория ради опыта, если можно так выразиться.Следствия "реальных" аксиом. |
|
|
|
|
07.12.2007 17:35:47
Исходя из представления о комплексах частот, неизбежно приходим к выводу, что внешняя сфера этого комплекса, гравитационная, так же должна быть "квантово" ограничена в соответствии с "массой" которую она представляет, то есть объекты (атомы, планеты, системы тел относящиеся к конкретной звезде , галактики, их скопления и т.д.)имеют конкретные размеры (сферы гравитационного воздействия)вовсе не случайно, существует вполне определенная зависимость между размером и массой.( Так как масса и есть размер, упакованный в определенной пропорции) В таком аспекте понятно, что Вселенная представляет собой, качественно отличное от остального, физическое явление и безусловно конечна.
|
|
|
|
|
06.12.2007 20:41:28
[QUOTE]николай зоткин пишет:
Почему вы выбрали именно математический анализ - анализ бесконечно малых величин.[/QUOTE] Это для обоснования самого понятия дискретности, через критику аксиомы о бесконечности, как неопределенности.(Невозможности дифференцирования до бесконечности, принцип неопределенности понятия производной) А затем мы переходим именно к этим множествам и развитию этих множеств, к их функции, неизбежно уровнями, ввиду нарастания "энтропии" по причине невозможности получать полную определенность и стремления функции к пределу. Как следствие, переход на следующий уровень множеств.При достаточно малом значении единицы множества мы получим тот же подробный анализ, "но сверху", до необходимого предела исчисления, в отличие от представления о производной и его округления до дискретного значения в понятии "дифференциал", используемого в настоящей методике анализа. |
|
|
|
|
05.12.2007 19:31:23
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
явление вполне закономерное[/QUOTE] Очевидно, подобный переходный слой, характеризующий уровень напряженности поля, предсталяют собой и кольца вокруг планет гигантов, то есть я обращаю внимание на закономерность подобных явлений как характеристику уровней частот, вещества. |
|
|
|