Наличие пределов для массы звезды (предел Чандракасара для белого карлика, предел Опенгеймера - Волкова для нейтронной звезды, радиус Шварцшильда, так же связанный с массой, для Черной Дыры) позволяет рассматривать процессы коллапсирования звезд, в результате их эволюции как дискретные явления. Таким образом ТР имеет в этих фактах обоснование для объяснения внутреннего состояния сверхмассивных образований посредством квантовых переходов вещества по единому алгоритму, в противовес объяснениям при помощи понятий о вырожденном газе или нейтронном газе и прочих экзотических концепций, теория которых не имеет под собой последовательного вазаимосвязанного хода рассуждений и так же не проработана до конца.
 В ТР эти объекты состоят из вещества обычного и в относительно нормальном состоянии кроме ядра, состоящего из вещества  принципиально более плотной упаковки (как это может быть указывалось выше), с предсказуемой плотностью и свойствами, так же совершенно стабильного для своей среды.

[B]Нейтрино образуются при превращениях атомных ядер: в Земле в процессах распадов, в атмосфере при бомбардировке космическими лучами, в Солнце и в звездах.
Нейтрино участвуют только в слабом и гравитационном взаимодействиях и поэтому чрезвычайно слабо взаимодействуют с веществом[/B]

 Исходя из концепции развития получается, что нейтрино уточняют положение "энергетического уровня","узлового состояния", например, ядра после возможного излучения протона, электрона и гамма-кванта, фотона. Ввиду своей ничтожной энергии-массы Н имеет соответсвующий огромный диаметр, как частицы ( длина волны) сравнимой с размерами небесных тел поскольку легко их огибает, как волна. Впрочем, все зависит от конкретного состояния. Очевидно, что подобный взгляд вступает в противоречие с некоторыми, С этой точки зрения Н как ЭЧ , тем не менее никак не может вступить во взаимодействие с мезоном или даже с ядром, хотя излучается им, ввиду различных частот, размеров, следовательно "масс", "энергий".  Н так же не может взаимодействовать со слабыми силами.Некоторые серьезные физики рассуждают о количестве нейтрино,(250 штук) в см^3. С этой точки зрения это нонсенс, равно как и попытки их регистрации в общепринятом размере, в микромасштабе.Тем не менее Н относится к ЭЧ как, например, фотон реликтового излучения с вполне определенным и отнюдь не микроскопическим размером в 7,35 см., который так же исчисляют сотнями штук в см^3. Единственный, да и то гипотетический, исходя из ТР кандидат на взаимодействие с нейтрино-гравитоном, это стабильная "частица" с длиной волны в несколько десятков километров, которую предстоит только еще идентифицировать.

Из теории развития следует, что всякая волна должна обладать структурностью, т. е. не может быть строго постоянной, "во времени и пространстве", волнового цуга. Следовательно гравитационные, как и остальные волны не могут быть стационарными, что, собственно , следует их выражений Эйнштейна и Планка для энергии

  v = (c^2/h)m

то есть

 1/лямбда = (с^2/h)m

Таким образом масса обратно пропорциональна длине волны. То есть, чем больше масса тем короче длина гравитационной волны, что мы, собственно, и наблюдаем в сверхмассивных образованиях, где длина гравитационной волны настолько укорачивается, что непосредственно переходит в электромагнитную, которая в свою очередь, переходит в иные частоты, в том числе электронные и протонные, а так же и далее - топ-кварк и квазитронные.
 Так как во взаимодействиях ЭЧ мы не можем наблюдать нечто выходящее за рамки обычных взаимодействий, при первом приближении, то резонно задаться вопросом относительно природы такого таинственного образования, как нейтрино.
Ввиду их малой энергии (массы) и в соответствии со шкалой частот (ТР) мы должны ее отнести к представителям "гравитационного поля". ТО есть нейтрино должно быть тем самым гравитоном с огромным диаметром. Т.е. нейтрино "летит" по сфере гравитона. Но так как эта сфера  различна для конкретной ситуации ( для космического пространства или  центра массивных образований), то, получается, что если эти построения отражают истину, то нейтрино(гравитон) не могут покинуть массивные образования в своем оригинальном обличии. То есть  массивные образования не могут излучать нейтринные потоки из своего центра так как их там не может быть.
 Далее, следствием этих построений может быть создание гравитационной ловушки для этих неуловимых частиц.
Полевым приспособлением, в этом смысле, может стать обычная нейтронная звезда , например, или иное массивное обьразование, просто нуж

[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
Вспомнил один каламбурчик.. [/QUOTE]

Имеется ввиду неопределенность бесконечности.

[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
...Не совсем понятно о стоячей волне.
Ведь скорее всего это всего лишь....след или прошлое
движения электрона. Получается, что он скачет на атоме так быстро,что догоняет сам себя, но и здесь не может пройти сам себя..)) [/QUOTE]

Есть представление о том, что электрон укладывается в конечное число периодов волн на каждой орбитали атома и составляет при этом стоячую волну,  уже не частицу.

[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
..Простите, но какое отношение это имеет к самому пространству.."микроволно­вого излучения на небесной сфере."холодные" и "теплые""..Какое это отношение имеет к тому , что окружает это излучение. [/QUOTE]

 Подразумевается, что это излкчение [B]реликтовое,[/B]
то есть пришло к нам со времен образования Вселенной и следовательно его конфигурация непосредственно связана с образовавшейся затем материей.

[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
Скорее всего нужно читать , как "не могут возникнуть более протяженные области флуктуаций материи для данной части пространства Вселенной в котором находится данная часть материи.. [/QUOTE]

 В данном контексте рассматривается цельность Вселенной, его отсчет от точки Большого Взрыва. Можно, в принципе, рассматривать и множество Вселенных.

[QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
Считать, что в телескоп можно увидеть край Вселенной, это абсурд..[/QUOTE]

 Недавно было сообщение, что нашли огромное пустое пространство и если полагать, что центр Вселенной нам не виден, так как он, скорее, отмечен чем-то особым, то, возможно, это и есть ее край.

 [QUOTE]Андрей Любопытный пишет:
Когда читаешь статьи в инете о расширение Вселенной,
Вселенная всегда почему то расширяется оттуда, откуда пишет автор...и Земля всегда почему то является центром Вселенной