QUOTE]логонетик пишет:
что послужило причиной начала материи во времени? Абсолютная пустота? Но как ничто, то есть абсолютная пустота, могло породить, что- то, то есть материю? [/QUOTE]

Вообще логика,парадигма континуальности вещь эффективная в деле исследования категорий. Она хороша в том случае, когда легко проверить на опыте куда ведет ход рассуждений, но ее   абсолютная   "эффективность" вызывает закономерное сомнение в областях, которые не возможно контролировать, так как логические цепи, основанные на аксиоме, например, детерминизма, очевидно, расходятся с цепью явлений основанных на истине.  Что мы ищем логику или истину?

[QUOTE]логонетик пишет:
Предположим детерминизма не существует? В таком случае не может существовать никаких причинно- следственных связей,[/QUOTE]

Почему материю вы укладываете в прокрустово ложе причины и следствия?Даже само представление о причине и следствии подразумевает некое движение, развитие. Ваша же всеопределенность не оставляет места какому то изменению, преобразованию. Вспомните хотя бы логический парадокс про Ахилла и черепаху!( Ахилл никогда не сможет обогнать черепаху так как на каждое малейшее движение Ахилла черепаха ответит тем же )
Или по другому. По вашему А не может существовать без В, в свою очередь В без С и т.д. То есть А не может существовать неизвестно без чего, А представляет собой неопределенность, стало быть и само не существует. Подобной софистики,  в ответ на вашу, можно привести достаточно. Давайте лучше вернемся к нашим баранам, к фактам и истине!

[B]Нерегулярная переменность блеска квазаров указывает, что область генерации их излучения имеет малый размер, сравнимый с размером Солнечной системы.

Последние наблюдения показали, что большинство квазаров находятся вблизи центров огромных эллиптических галактик, даже для тех квазаров, у которых ранее не были найдены родительские галактики. Считается, что квазары представляют собой сверхмассивные чёрные дыры[/B]

 Разумно предположить, что могут существовать сверхмассивные черные дыры, в которых постоянно содержится критический минимум квазитронного вещества, который  постоянно реализуется в виде перманентного гамма-всплеска, некий постоянный взрыв, который на самом деле представляет собой просто естественное состояние квазитронного вещества обладающего суперэнергией в следствие своей суперчастоты.В результате чего мы наблюдаем особые качества этого вещества, а именно сверхсвободу, выражающуюся в произвольной светимости. Сверхсвобода проявляется в отрыве сверхчастоты от базовой барионной подобно тому как, в свою очередь, барионная частота приобретает свободу относительно базовой электромагнитной волны в результате чего мы наблюдаем [B]обыкновенное вещество[/B].Таким образом, квазары это сверхмассивные черные дыры, характеризующиеся непосредственным проявлением квазитронного вещества. На самом деле основная их энргия проявляется в области чрезвычайно высоких частот, не улавливаемых нашими приборами и их фантастическая энергия всего лишь жалкое проявление их истинного излучения на частотах на порядок превышающих частоту гамма-квантов. Можно утверждать, что излучение черных дыр и в особенности, квазаров на суперчастотах происходит непосредственно, в виде квазитронов и гамма-кванты это сопутствующее излучение, подобно всему остальному спектру частот излучаемых этими телами, но это не фантастическое нагромождение параметров , а вполне последовательное проявление р

"В этом сценарии остается масса неясных вопросов. Например, как и что излучает гамма-кванты, что определяет разнообразные кривые яркости всплесков, на которые пока нет убедительных ответов. Кажется там работает какой-то сравнительно простой и красивый процесс, которого мы не понимаем" Б Штерн,

 Речь идет о гамма всплесках,о взрывах с выделением энергии в 10^54 эрг за несколько десятков секун.Это столько энергии, как если бы наше солнце взорвалось как ядерная бомба.Предполагается, что так могут взорваться гигантские коллапсирующие звезды или вдруг сливающиеся в одну две нейтронные звезды.
"Простым и красивым процессом" объясняющим подобный феномен может быть образование супервещества, то есть вещества имеющего частоту-массу на порядок выше нуклонной, так называемое квазитронное вещество, образующееся именно при сверхпараметрах черных дыр. Квазитронное вещество, тем не менее является естественным развитием вещества барионного и в конце концов разлагается на "обычные компоненты" или сохраняется в квазарах при соответствующих условиях, главное из которых концентрация  предварительная барионной массы.Удивительные параметры гамма всплесков (необыкновенная мощность за секунды)объясняется чрезвычайно высокой частотой этого вещества, а соответственно массой и "скоростью",как показывалось мной выше, в предидущих постах

[QUOTE]логонетик пишет:
каким именно должен быть новый постулат? [/QUOTE]

Для того, чтобы ответить на этот вопрос нужно для начала определиться с основным постулатом современного видения периферии.Речь  идет, вероятно, об области сознания как центра и исходной точки всех проблем.Отношения центра и периферии.Вопрос об абсолютности или относительности сознания, то есть,таким образом, его(сознания )участие или неучастие в событиях на
данном этапе решается с тенденцией абсолютизации  сознания.То есть мы изучаем только периферию, вместо того, чтобы изучать дополнительно, в этом аспекте и себя, свое отношение к процессу познания.Роль объекта  в субъекте, то есть всеохватывающий подход к явлению "познания".В противном случае наша "материя", к которой мы себя практически не относим , перестанет поддаваться "изучению"."Постижение" материи таит в себе не осознанное противоречие, которое ведет к неизбежному отходу от объективной оценки явления.Поэтому явление постижения, ввиду его субъективности, более ложное нежели истинное.Базой для постулирования должна стать относительность сознания, его ограниченность в претензиях на "всемогущество".Возможно, такой подход отрезвит наше видение.В науке должно быть больше фактического материала нежели оценок.Поэтому основной постулат, в идеале, это как раз его отсутствие, Надо  обходиться просто научными фактами :D , ставить во главу угла факты в противовес их интерпретациям