[QUOTE]логонетик пишет:
Однако, согласитесь, что именно эти неопределённые постулаты являются наиболее логичными постулатами? [/QUOTE]

 Логичными по отношению к таким неопределенностям как "абсолютная истина".

[QUOTE]логонетик пишет:
Предположим, что когда- то небыло ничего, тогда откуда появилось, что- то?
Предположим, что вселенная конечна, тогда, что находиться за границей вселенной[/QUOTE]

 Я думал, что ответил на эти вопросы.Хорошо давай еще раз.Речь идет о постепенном переходе из качества в качество под влиянием единого алгоритма.То есть до начала уже что-то было, но "не от этого мира" и за "пределами" Вселенной уже что-то есть,(правильно, так же "не от этого мира")Теперь понятно? :D Только попробуй сказать, что это не последовательно и бестолково!

[QUOTE]логонетик пишет:
, что находиться там где нет материи? А, что было до того как материя появилась? А как из ничего(отсутствие материи) могло возникнуть, что- то(материя)? [/QUOTE]

Материя не представляет собой нечто абсолютное.Вспомните, что даже обычная материя состоит, в основном, из "пустоты". Сравните: Даже если не признавать суперматерию, тем не менее наблюдается тенденция перехода количества в качество - обычная материя, темная материя,темная энергия.Я уверен, что этот ряд уместно экстраполировать в обе стороны.Кроме того,подобная индукция имеет отношение и к нашим определениям. В предельных случаях на "здравый" вопрос не следует ожидать "здравого" ответа, но он есть, просто находится на ином уровне категорий.Иными словами в некотором аспекте можно говорить, что нет "материи" и "нематерии", а есть единая тенденция, императив. Подобное не всегда просто понять, но я уверен, что истина в этом стиле.

Странная коллизия наблюдается в мысли. Такая сугубо материалистическая концепция о вечной и бесконечной материи как раз и дает поводы для спекуляций на тему "вечного и бесконечного", читай абсолютного и прочая.Напротив конечные концепции, намекающие на идеализм, дают поводы для реалистического взгляда на происходяшее.