№03 март 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
21.04.2007 22:54:37
[QUOTE]логонетик пишет:
это достаточно очевидно[/QUOTE] Невозможность достижения так называемой абсолютной точности мной показывается с целью развития,с позволения сказать, теоретического подхода. |
|
|
|
|
21.04.2007 11:38:10
На форуме затруднительно писать, с позволения сказать, научные статьи без возможности приводить полноценные формулы. Т.е нужен еще греческий алфавит, возможность свободной работы курсором при изображении формул( разделять числитель и знаменатель чертой, обозначать значения степени) изображать какие-то элементарные линии.Форумчане были бы признательны
соответствующим програмистам. |
|
|
|
|
21.04.2007 10:14:34
Исходя из представления о множествах в дискретной математике и следовательно об отсутствии меры
связывающей значения, приходим к выводу о невозможности точного вычисления так как при достаточно малом масштабе выбранного единичного значения точность вычисления повышается, но ввиду неопределенности между соседними значениями или отсутствия адекватной меры для тарировки единичного значения, достижение абсолютной точности не представляется возможным. |
|
|
|
|
20.04.2007 18:13:29
[QUOTE]логонетик пишет:
пространство существующее в виде динамической конфигурации перестановок,[/QUOTE] Да аппарат комбинаторики,вероятно применим для аналитического описания динамического дискретного порстранства. |
|
|
|
|
20.04.2007 18:07:05
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Ваше первое предложение в выделенном мною вверху – это диалектика. Второе предложение – та же диалектика. Второе предложение тождественно первому[/QUOTE] Да я в принципе тоже не корифей, как видите тоже не изрекаю....Просто меня самого захватывает подобное. |
|
|
|
|
19.04.2007 20:12:37
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
Этот форум - прекрасная возможность выработать приемлемое определение этих базисных основ[/QUOTE] Определения пространства, времни, которые Вы приводите, еще явно доэйнштейновские,сплошная идилия.Ведь даже Альберт Эйнштейн говорил о мировом пространстве и времени в отличие от абсолютных, приведенных Вами.Я уважаю философию, но тогда, когда она находится в своей области.Пространство и если хотите время, предположительно весьма конкретные объекты, а не субъекты-объекты как философские категории и определения им должна давать физика, а лучше математика. Делать литературные отступления по поводу, будто бы с философских позиций, это значит запутывать ситуацию. Вы говорите -пространство,время, мера и выясняется, что они взаимосвязаны.Так как же можно давать определение одного, не до конца понятого, через другое,это значит не прояснять ничего.Нужно опираться на что-то одно с целью последовательного объяснения массы научных фактов современности! |
|
|
|
|
18.04.2007 23:49:44
[QUOTE]логонетик пишет:
Совершенно верно и для этого необходимо свершить НЕЙРОРЕВОЛЮЦИЮ[/QUOTE] Валяй! |
|
|
|
|
18.04.2007 22:54:31
QUOTE]Виталий Дубро пишет:
это ровным счетом ничего не изменит в понимании информации[/QUOTE] Да Вы интересно поставили проблему - основе всего "двоичный код" и скука. Но это в нашем плоском как лед мире.В мире истинном диалектика не только "изящная", но бурно развивающаяся.Надо взломать лед нашей плоскости и там найдется все и энергия и возможности! |
|
|
|
|
18.04.2007 19:04:57
По поводу предлагаемой к рассмотрению концепции развития в рамках дискретного взгляда
могу добавить следующее. Эту концепцию доказывает факт превалирования водорода в структуре распределения вещества во вселенной. С материалистической точки зрения этот факт не находит естественного объяснения.По поводу противоречия с так называемыми законами сохранения, можно заметить, что в масштабах макроизмерений несоблюдение трудно заметить.Нарушение,в смысле реализации вещества, легче заметить в глобальном масштабе или в микромире.Да к тому же следует заметить, что статус кво плоть от плоти для вещей подобных классической математике или материалистической концепции. Без законов сохранения они тотчас згинут в небытие. Следовательно иное не верно с такой точки зрения. |
|
|
|
|
17.04.2007 16:21:48
[QUOTE]Петр Тайгер пишет:
И снова вы открываете, господа, давно открытое и зафиксированное. Еще в 30-х годах прошлого века. Концепция неопределенности и концепция целостности как основные концепции квантово-полевой физической исследовательской программы (интерпретация Бора), - потом парадокс Эйнштейна-Подольского-Розена и ответ Бора на этот парадокс. [/QUOTE] Что касается вопросов детерминизма или индетерминизма( причинности или ее отсутствия) в чем,насколько я понимаю, заключалась суть спора , то в данной пардигме индетерминизм возведен в крайность,"значения функционально не связаны".Стало быть уже новизна позиции.Но главное - последовательная математическая концепция, новизна которой, по нашему мнению, не вызывает сомнений, а истинность ее аксиоматики и доказательств должна проверить практика.Кстати она прекрасно объясняет факт расширения вселенной, сингулярности, квантованность, правда вступает в противоречие с "вульгарным" пониманием законов сохранения, но это объясняется несовершенсмтвом измерений |
|
|
|
