[QUOTE]точка зрения на предмет того, что нейтрино нужно ловить низкочастотным радиоприёмником?[/QUOTE]
Обвиняя человека в таком деле, насколько можно рассуждать, нужно давать конкретную ссылку, чтобы все могли видеть: то ли я говорил такую чушь, то ли Вы не так поняли?
Помнится, я объяснял Вам это обстоятельство, что на приемник их не поймаешь.

[QUOTE]Раз у Вселенной имеется центральный объект Вселенной, значит он расположен в её центре? Так?[/QUOTE]
Да.
[QUOTE]правильный ответ такой: центра у Вселенной нет.[/QUOTE]
Я пытаюсь донести до Вас который раз, что предлагается экспериментальная проверка положения дел в космосе. Всё проверяется и здесь даже сама Вселенная, в отличие от существующего. Так как она стабильна, а кажущееся расширение - это кривизна пространства самих галактик. Мы непосредственно увидим и Гигаблазар, и Эпоху квазаров, и границы Вселенной. Вопрос в телескопостроении. А на сегодняшний день надо установить истину по планетам, звёздам, чёрным дырам и прочее. Нужно проверять, а не тыкать в общеизвестное. Грамотные замеры всё решают, а не сами построения как таковые.
[QUOTE]Установлено, что одной из основной причин возникновения вопросов о центре Вселенной является словосочетание "Большой взрыв"[/QUOTE]
Это всем интересующимся известно, зачем Вы повторяете здесь?
[QUOTE]Ну, и, наверное, нет тем паче никакого смысла говорить о центре Вселенной, если предположить, что не было никакого "Big Bang"-а. [/QUOTE]
Если Вы в теме, то должны бы знать, что здесь предлагается совсем иная эволюция Вселенной, когда центр именно существует. А если не в теме, то зачем рассуждать о неизвестных Вам вещах?

[QUOTE]Здоровья Вам![/QUOTE]
Взаимно!
[QUOTE]забыв про альтизм[/QUOTE]
Поскольку моя теория грамотно построена и полностью проверяема, постольку она правомочная альтернатива, а не альтернативщина.
[QUOTE]Я бы не стала на вашем месте возиться с диссертацией, поздно уже, смысла нет.[/QUOTE]
Я это пытаюсь делать с единственной целью: перенести дискуссию на более основательный уровень рассуждений.