Уважаемые!
Обращаю ваше внимание, что между величиной дискретности [I][B]Т[/B][/I] (размером точки, в том числе, на числовой прямой) и дифференциалами аргумента [B]Dx[/B] и зависимой [I][B]Dy[/B][/I] существует строго определённое соотношение.
Рассмотрим прямоугольный треугольник [I][B]АВС[/B][/I]. Здесь гипотенуза равна двум половинкам размера точки [I][B]2Т/2=Т.[/B][/I] Противолежащий углу [I][B]α [/B][/I]катет - [I][B]Dy,[/B][/I] прилежащий – [I][B]Dx[/B][/I]. Следовательно, [I][B]Т^2=Dx^2+Dy^2[/B][/I]. Иными словами, величина дискретности [I][B]Т[/B][/I] определяет соотношение приращений аргумента и зависимой в виде их дифференциалов.
Для положения экстремума функции, когда ординаты точек [I][B]x0[/B][/I] и [I][B]x0+Dx[/B][/I] равны, то есть [I][B]Dy=0[/B][/I], [I][B]y'=tgα=0[/B][/I], [I][B]Dx=T[/B][/I]

[QUOTE]Здесь есть конкретный состав и строение планеты, полученные научным путем, а вы это научное знание отрицаете. То что вы пишете, не имеет никакого научного основания. [/QUOTE]
А прежняя каменистая модель Юпитера не была получена научным путём? Ведь о ней речь!
[QUOTE]Я не могу в таком духе дальше продолжать вести диалог, это бесполезное занятие.[/QUOTE]
А Ваш метод ведения диалога, когда за любые мысли, отличающиеся от общепринятых на сегодняшний день, следуют немедленные оскорбления, участие в интригах, так же не способствуют к общению. С Вами не о чём разговаривать, нет и не может быть предмета дискуссии в принципе. Посмотрела в справочник, выяснила истину и горе побеждённым.