Прекратите оффтопик. Тема имеет совершенно конкретное звучание, хотя и начиналась как математика вообще. Это очень удобно говорить в раскрученной теме о чём угодно, но только не о сути вопроса. У нас на форуме какой-нибудь порядок имеется?
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
10.05.2021 09:04:23
[QUOTE]А с чего вы решили, что это свечение кальдер на поверхности? Нет, конечно.[/QUOTE]
[I]Нет, конечно.[/I] Если смотреть трезвым взглядом, то можно заметить, что круглая форма объектов не вяжется с однородностью существующей модели. От них идут шлейфы горячего газа в одну сторону по направлению ветров в зоне. Наконец, они всегда находятся на одном и том же месте планеты. Эта стабильность говорит именно о магме. |
|
|
09.05.2021 17:25:04
[QUOTE]Конечно. Я сопоставляю известное мне с написанным вами и делаю выводы.[/QUOTE]
Вот именно, то есть, принимаете известное за истину. Вместо того, чтобы указывать на ошибки в рассуждениях. [QUOTE]Но на нелогичное затрудняюсь ответить.[/QUOTE] В чем нелогичность? [QUOTE]известно о неоднородности атмосферы Юпитера на разных высотах.[/QUOTE] Можно было понять, что мной имелась в виду однородность горизонтальная. [QUOTE]Olginoz пишет: Никакие вулканические кальдеры не могут быть видны в инфракрасном изображении через такой толстый слой атмосферы с плотными облаками.[/QUOTE] На инфракрасном изображении чётко видны горячие пятна.
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.05.2021 17:31:45
|
|
|
09.05.2021 16:34:04
[QUOTE]Ваша концепция не имеет научных оснований, а местами противоречит им.[/QUOTE]
В чём это проявляется конкретно? Вы, часом, известное с научным методом не путаете? [QUOTE]Но я действительно не хочу разбирать.[/QUOTE] А выводы делаете. [QUOTE]ваши ответы очень странные, и порою кажутся совсем нелогичными.[/QUOTE] Зачем говорить общими фразами, когда разговор всегда конкретный?
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.05.2021 17:11:14
|
|
|
09.05.2021 15:19:39
[QUOTE]Алексей Трофимов, Вы хоть сами осознаете, что написали 699 страниц бреда? Титанический труд, но бессмыслен.[/QUOTE]
Какое научное значение имеет Ваше постоянное развешивание ярлыков? Вы по существу поднятого вопроса говорите! Да, предложена концепция, явно противоречащая общепринятой, известной, но это, само по себе, не говорит о её ложности. Надо разбирать. Если не хотите, то это Ваше личное дело, не относящееся к объективности по определению. |
|
|
09.05.2021 08:29:58
[QUOTE]С циркулем и линейкой?[/QUOTE]
Не здесь это нужно обсуждать. Тема имеет строго определённое физико-математическое содержание. [QUOTE]Тема "популярна" только у автора[/QUOTE] 11650000 посещений говорят сами за себя. Это самая популярная тема на Форуме и не самая игнорируемая в рунете и, вероятно, в инете.
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.05.2021 08:32:59
|
|
|
08.05.2021 13:13:41
[QUOTE]Вера Холодная пишет:
а вдруг проблема с трисекцией угла может разрешиться, если угол перевести в трехмерное пространство (превратить в конус?)[/QUOTE] Помнится, я решил для Вас задачу. Вы молчали.Теперь, оказывается, всё мимо ушей :o :( Проблема была в том, что в задаче спутаны понятия [I]треугольник[/I] и [I]сектор круга[/I].
Изменено:
Алексей Трофимов - 08.05.2021 13:25:12
|
|
|
07.05.2021 21:02:04
[QUOTE]Юрий Кречет пишет:
Попробую здесь дальше обратить внимание на три свойства математики, которые и приводят к такой её эффективности. [/QUOTE] Очевидно всем, что Вы в моей популярной теме, имеющей определённую направленность, пытаетесь обсуждать свои проблемы. Такое здесь часто происходит. Это называется оффтопик и противоречит правилам Форума. Надеюсь, Вы самостоятельно прекратите их нарушать. [QUOTE]Юрий Кречет пишет: Так Алексей хотел найти оппонента для своих изысканий.[/QUOTE] Вы не являетесь мне оппонентом, так как не в теме и не можете им быть в виду отсутствия необходимой квалификации. Я предостерегаю Вас от дальнейшего троллинга, так как Форум модерируется.
Изменено:
Алексей Трофимов - 07.05.2021 21:10:19
|
|
|
09.05.2021 07:58:31
Изменено:
Алексей Трофимов - 09.05.2021 08:12:16
|
|
|