[QUOTE]Для обеих пучковых частиц виден пик в нуле, который обусловлен кулоновским рассеянием. Но для мюона на этом всё и заканчивается, а для пиона - куча событий с большим Q2, которые и есть дифракционное рассеяние. Причём наклон графика при больших Q2 как раз соответствует радиусу ядра никеля[/QUOTE]
Здесь понятно, что пион, как легкий адрон, описывает размер ядра никеля, так как длина его волны, вероятно, только слегка превышает размер ядра, в отличие от более тяжёлых адронов, комптоновский размер которых меньше, по определению. А для мюона, как тяжёлого лептона, должен наблюдаться эффект дифракции на размерах немного меньших атомного при, соответственно, меньших импульсах рассеяния. О чём, надо думать, свидетельствует площадка на графике в области [I][B]0.004 Q^2[/B][/I].
В таком разе, необходимо изменить масштаб  и более детально изучить этот участок на предмет дифракции.
[QUOTE]Если совсем строго, то для пиона тут не только кулон и дифракция, но и их интерференция, причём отрицательная...[/QUOTE]
Вы обладатель чудо-техники и могли бы легко установить наличие фотонного слоя атома, если бы позволили себе такое дело.

[QUOTE]Контрпример - рассеивайте электрон на голом протоне хоть до посинения - никакой дифракционной картины не увидите[/QUOTE]
Пример неудачный, так как речь идёт о размерах объектов при взаимодействии близких комптоновской длине волны частиц, а она разная для протона и электрона.

[QUOTE]Поэтому Ваши воззвания про то, что Вы предлагаете какую-то волновую функцию так же безумны, как и предложение, скажем, какой-то особой траектории полёта кирпича в классической механике. Ежу же понятно, что первичны действующие на кирпич силы, которые через второй закон Ньютона определяют траекторию полёта кирпича. И если Вы хотите как-то поменять траекторию, то Вы меняете действующие на кирпич силы.

Так и с волновой функцией. Есть поля, действующие на обект. Есть, в простейшем случае, уравнение Шрёдингера, которое определяет, какой вид примет волновая функция при той или иной конфигурации поля.  То есть Вы не можете просто брать и менять волновую функцию по своему произволу.[/QUOTE]
Мы с Вами говорим о разных вещах. Вы толкуете, как всё выглядит в ракурсе квантовой механики и КТП, я же толкую во взгляде волновой механики и ТВК.
Тут важно понять, де-Бройль предложил волновые свойства частиц, подобно тому, что  фотоны, как волны электромагнитного излучения, имеют свойства частиц. Это подтвердилось через опыты. Затем Шрёдингер развил идею именно де-Бройля о волновых пакетах в представление о стоячих волнах, через соответствующую функцию, названную, понятно, волновой. Это, опять-таки, было подтверждено практически.
Мной поддерживается волновая механика Шрёдингера. Это подтверждается также экспериментально через понятие Общей последовательности небесных объектов, ОНОП. Недопонимание у нас происходит потому, что Вы упускаете из виду вышеизложенное и принимаете волновую функцию Шрёдингера, первоначально предложенную  для  поля, как волновую функцию вероятности интерпретации Макса Борна, также нобелевского лауреата, в какой она была принята в квантовой механике и КТП взамен громоздких матриц Гейзенберга.
Мной предлагается полевая функция стоячей волны, воплощающая полностью волновую теорию, когда свойства частиц волновых пакетов вторичны. Эта теория отличается исключительной простотой и наглядностью модели. Здесь уровни энергии в форме пучностей стоячей волны поля располагаются в радиальном направлении в порядке убывания её величины и соответственному увеличению длины волны, отвечающему диаметру концентрических торов, как было изложено мной ранее.

[QUOTE]Забавно смтреть, как Вы носитесь со своей волновой функцией... Создаётся ощущение, что Вы попросту не понимаете, что вообще такое волновая функция и зачем она нужна...[/QUOTE]
Я Вам уже объяснил смысл и обоснование предложенной волновой функции, но Вы не понимаете и понимать не собираетесь. У нас происходит абсолютно бессмысленный разговор. Не стоит продолжать.