[QUOTE]Не предложено. Во всяком случае, в том смысле, который обычно в это вкладывают учёные.[/QUOTE]
Математика одинакова, как для учёных, так и для простых инженеров. В ней действует логика и определяемые ею правила.
Мной вводится понятие плотности значе[U]ний[/U], исходя из предельной точности определения величины, вне понятия о бесконечном приближении. Отсюда существующее однородное по плотности поле значений разлагается в определённый ряд, когда существующий дифференциал является наиболее точным, характеризует максимально плотное поле значений. Соответственно, подсчитывается и интеграл, являющийся более полным в указанном смысле.
[QUOTE]Почему я не вижу? Ну, либо я тупой идиот, либо его там нет.[/QUOTE]
Зачем так радикально, для пользы дела, надо бы вести разговор в более умеренных тонах? Я привожу всё к эксперименту и наблюдениям фактов. А это важный признак научности подхода. Всё это по отдельности можно и в соответствии с общепринятым взглядом интерпретировать или отложить на будущее объяснение, но в совокупности нельзя.
Например, момент инерции, момент импульса, обратный градиент температуры, пульсации и циклы активности, прочее касательно солнца, находятся в противоречии с известной моделью и хорошо ложатся на заявленную, когда солнце - это белый карлик, окружённый поясом раскалённого газа, в котором работает стоячая волна разных уровней.