[QUOTE]Sapiens пишет:
Назовите хотя бы одно такое парапсихологическое явление,  существование   которого убедительно доказано.
Или опять прикажете давать научное объяснение сказкам?[/QUOTE]Например феномен полтергейста. Не одно столетие ученые пытаются приблизиться к разгадке природы феномена полтергейста. Одним из доказательств существования феномена полтергейста является его историческая преемственность, удивительное сходство явлений, отдаленных друг от друга столетиями и происходивших на разных континентах. Он возникает спонтанно, крайне неустойчив и может исчезать, как только какие-либо внешние или внутренние условия оказываются для него неблагоприятными, в этом главная трудность в интерпретации этого явления.[QUOTE]skrinnner пишет:
Это Вы о ком, о себе? В научной картине мира каждый шаг доказывается и тысячи раз проверяется и перепроверяется всем мировым научным сообществом. [/QUOTE][QUOTE]donPavlensio пишет:
Мировая наука это не мировая организация - пособник ZOG, финансируемая нехорошими дядями для порабощения мира. Научное сообщество состоит из множества умных дядечек (и тетечек тоже, но дядечек все же больше) и у каждого из них свои научные интересы и своя голова на плечах. Это свободомыслящие люди. [/QUOTE]Не смешите. ))
Что такое научное сообщество? Это сообщество людей придерживающихся определенной системы теоретических взглядов и убеждений, а так же методологических установок, разделяемых большинством ученых официальных научных учреждений. По мнению этих ученых, современная наука должна быть основана только на тех научных положениях, которые ими считаются незыблемыми для всего последующего развития мировой науки. Настоящий ученый не имеет права оставить необъясненным ни один твердо установленный факт, относящийся к изучаемой им отрасли знания независимо от того, соответствует или не соответствует этот факт исповедуемой им догме. Отмечая наличие в парапсихологии и экстрасенсорике шарлатанов, они вместо тщательного изучения этих областей знания «сваливаются» на огульное отрицание существования самих необъяснимых наукой феноменов. [QUOTE]skrinnner пишет:
А что у Вас, кроме веры в бредни.[/QUOTE]Аргументация псевдоскептиков всегда пристрастная и односторонняя и априорно отрицательное отношение к тому или иному кругу явлений не представляет собой показатель научного скептицизма. Предвзятое убеждение, вера в свою непогрешимость служат при этом самооправданием. )[QUOTE]donPavlensio пишет:
Так почему же умные дядечки и тетечки не идут в  парапсихологию  эзотерику (давайте будем называть вещи своими именами ;) )?[/QUOTE]Давайте. Страх подпортить свою репутацию, карьеру, не быть напечатанным в популярном журнале, лишиться финансирования, а тем более быть уволенным сильнейшим образом воздействует на тех, кто пытается слишком далеко отойти от современных академических воззрений и как минимум удерживает их от публичных выступлений.
[QUOTE]donPavlensio пишет:
И если находится что-то интересное, что-то из ряда вон выходящее, то любой ученый ринется это нечто новое исследовать. Ну, не любой, но многие. Потому что неизвестное таит в себе много возможностей - можно сделать великие открытия, а то и создать новую отрасль науки. Кто о таком не мечтает? [/QUOTE]Вместо реальных научных исследований, они будут подвержены травле с ярлыком инакомыслящих лжеученых, псевдоученых, жуликов и т.п, а также ограничениям - «не пущать» и «запретить», что мы сейчас и наблюдаем подобно тому, как в недавнем прошлом запрещались и отрицались генетика, кибернетика и гипноз.[QUOTE]donPavlensio пишет:
И почему туда активно лезут разного рода неучи, не удосужившиеся как правило даже изучить научную методологию? Не догадались?Неучей манит идея стать первопроходцем, создать новую науку. И это желание затмевает все, идея становится превыше здравого смысла. [/QUOTE]Для Вас такие светила науки неучи? :)
У.Крукс, Р.Гаер, А.Уоллес, Ш.Рише, У.Джеймс, О.Лодж, П.Кюри, К.Фламмарион, И.Целльнер, Г.Фехнер, П.Жане, У.Баррет, А.М.Бутлеров, Н.П.Вагнер, К.Г.Юнг, Д.Б.Райн, К.Э.Циолковский, В.И.Вернандский, А.Л.Чижевский, Б.Джозефсон, Н.А.Козырев, Л.Л.Васильев, Н.П.Бехтерева и т.д.

Одной из главных причин неприятия врачами-ортодоксами высокой действенности альтернативных методов лечения является  то,  что  они  видят  биологический организм  как  единственное  измерение  человеческого  существования  и  исходят  из необходимости  воздействовать  на  физические (клеточные)  системы  такими  методами,  как  применение  химических препаратов  или  хирургическое  вмешательство.  Поэтому  неудивительно,  что  терапевтическая  эффективность гомеопатических  растворов  исчезающе  малых  концентраций  не  может  быть  адекватно  понята  ортодоксальными медицинскими структурами, стремящимися дискредитировать подобные методы.