Техруку: да некогда Ленину было, сперва надо было безграмотность и бескультурие россиян победить. А с курением бороться (сам то он не курил) - это он оставил уже таким как Вы. Хотя похоже и нынче проблем с развитием культуры (с безграмотностью вроде как справились - но как известно грамотный варвар во сто крат опаснее нравственного аборигена) в России более чем достаточно.
Ага, ну если под "большим террором" (якобы к которому обязательно обратился бы Ленин) понимать то, что называется культурной революцией, то конечно Ленин был за такой террор - против безграмотности и бескультурия абсолютного большинства жителей царской России. Об этом в статье В.Межуева "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России" на . А кем был Ленин как историческая личность можно познакомиться в интерьвью его многолетненго биографа В.Логинова "Ленин вчера и сегодня" на . Лично у меня больше доверия этим материалам, чем тому, что отражено в статье, предложенной к обсуждению.
Весьма интересные мысли по сути коммунизма и его "живучести" в статье Е. Фадеева "Коммунизм - это обобществленный труд. А не только фабрики и заводы" на: .
Сергею Корягину: ну если большевики из народа СССР "всю кровь высосали" и он развалился - то на чем тогда образовались и сейчас "веселятся" постсоветские олигархи? Нового то они фактически ничего не создали - а свою "мошну набили" как раз на том, что "прихватизировали" после развала СССР. Однако.
PINGVIN: но разве то, что Вы называете "разбоем" начал Ленин и (как сейчас говорят) его команда? То что произошло в феврале 1917 года и последовало за этим - к Ленину то никаким боком не прислоняется. И если А.Керенский и царские наследники считали потом, что большевики во главе с Лениным, взяв власть уже в октябре (и которая фактически уже валялась под ногами), практически спасли Россию от полного развала и саморазрушения. Пусть и не в том терирриториальном образовании, какой была царская Россия - но СССР потом стал весьма влиятельным государством в мире в результате именно такого ленинского "разбоя". Чего же зря в отношении Ленина, как говорят - тень на плетень наводить?
Сергею Корягину: ну предположим Ленин как то заботился о том, чтобы у россиян после 1917 года ума (и культуры в целом) было гораздо больше, чем в царской России. Об этом, например, в статье В.Межуева "Ленинская теория культурной революции как модернизационный проект для России" на: .
Ивану: ну собственно и самому Русскому народу уже пора озаботиться тем, как лучше организовать свою совместную деятельность на основе прогрессирующего совершенствования общественных сил труда (как и советововал в свое время Маркс и как сделали китайцы). Ну чтобы не только самим сегодня хорошо жилось, но и детям с внуками чего то полезного можно было оставить после себя, в том числе успешную и сильную Россию . И меньше радоваться тому - если у соседа корова сдохла или хата сгорела (образно говоря). Я так считаю.
Сергею Корягину: ну это как "ходить". В том же Китае попробовали так "ходить" как в СССР ("по коммунистически" железо в домашних печках плавили и воробьев гнобили чтобы "догнать и перегнать" Англию), да нашелся в нем человечек, Ден Сяопин который - он то и рассказал, и показал чего по сути есть в марксизме и как это использовать пользы для, а не принципа ради. И где сейчас Китай после того, как там решили - неважно какого цвета кошка, главное чтобы она ловила мышей. И ведь утверждал же Маркс, что капитал - это коллективный продукт и может быть приведен в движение лишь совместной деятельностью многих членов общества, а в конечном счете - только совместной деятельностью всех членов общества. Интересно - для какого такого общества он это определял, все члены которого "двигают" путем эффективной совместной деятельности такой коллективный продукт, как капитал? Да еще и на основе прогрессирующего совершенствования общественных сил труда, "которое обуславливается производством в крупном масштабе, концентрацией капитала, комбинированием труда, разделением труда, машинами, усовершенствованием методов производства, использованием химических и других естественных факторов, сокрашением времени и пространства с помощью средств связи и транспорта и всякими другими изобретениями, посредством которых наука заставляет силы природы служить труду и благодаря которым развивается общественный или кооперативнй характер труда". Ну а если с какого то бодуна начинают "бороться с капиталом", меняют его суть на так называемую "социалистическую собственность" и начинают все это "двигать" на основе принципа "я начальник - ты дурак" - ну и на какой результат, кроме того который и получился, и случился с СССР, можно расчитывать? И при чем здесь все то, о чем утверждал и чего определял Маркс? И все это в работе А.Бузгалина (в соавторстве) "Постсоветский марксизм в России" (см.на: ......169,170.....175 ) как раз отражается и показано, как "наука заставляет силы природы служить труду" - при нормальном понимании сути капитала от Маркса, а не в его "извращении" типа социалистической собственности. Или Вам негоразд со всем этим разбираться?
Сергею Корягину: ну почему же нет новой философии? Есть и которая, например, отражена в работе А.Бузгалина (в соавторстве) "Постсоветский марксизм в России" на: .....169,170 ....175 (в конце ссылки или "кликнуть" слева на сайте на название соответствующего раздела этой работы). А такие как Ципко и пытаются своей словоблудной лабудой отвлечь от размышлений от сути этой философии. А то что марксизм и сталинизм - это мягко говоря оказалось не одним и тем же, так потому и развалился СССР, в отличие, например, от Китая. Который и развивается сейчас благодаря тому, что отражено в марксизме и на что указал и реализовал в свое время Ден Сяопин.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии.
Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием
порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве.
Подробнее
