Gavial: так Ваши вопросы дальше вечной славы в России "мелким лавочникам" аж никак "не стреляют". А на это я Вам уже в который раз все ответил. А по поводу того кто и чего "отбирать будет" - так не надо этого делать, при успешном развитии общественных сил труда. Или о такой диалектике в общественных процессах развития в капиталистических условиях Вы "ни сном - духом"? И определяется этот закон диалектики в этих процессах - законом отрицанием отрицания, коль уж Вы считаете себя ну очень большим знатоком диамата. Хотя если судить по тому, чего Вы изволили изречь по этому поводу накануне - то ни хрена Вы уважаемый не соображаете в законах диамата, а тем более в их действии в процессах обеспечения жизнедеятельности людей и их общественного развития. Однако.

Gavial: ну то что об аргументах о социализме не Вам судить - эт точно. А вот те, для кого марксистская политэкономия и марксизм в целом не есть неким "вероучением", а весьма объективное разъяснение процессов развития людей - очень даже понимают и видят те аргументы, котрые имеют место и развиваются в этих процессах - в более высокую форму отношений людей уже в социалистических условиях. Однако.

Gavial: ага, если "без дураков" - значит надо к ecoil-у обращаться, а если "с дураками" - то это надо понимать к Вам уважаемый? Хотя похоже кроме варианта в виде вечной славы в России "мелким лавочникам", иных вариантов будущего успешного развития российского общества от Вас можно уже и не ждать. Однако.

Sagittarius: но частные собственника капитала в основном не есть представителями государственной надстройки, а являются приоритетными и полновастными участниками капиталистического способа производства в процессах обеспечения жизнедеятельности людей в его условиях. Как раз теми, которые на основе "священного права частной собственности" принимают соответствующие управленченские решения в этих процессах и понятное дело отнюдь не в пользу абсолютного большинства того или иного общества, трудоспособная часть которого и реализует этот самый капиталистический способ. Но то что государственная надстройка  при капитализме обеспечивает (на основе соответствующих государственных нормативных актов) действие этого самого "священного права частной собственности" - так это и к гадалке не ходи. А при социализме приоритетная роль таких участников процессов обеспечения жизнедеятельности людей с их "священным правом частной собственности" по понятным причинам просто лишается всякого смысла. Но возможным это становится только в том случае, когда диалектика общественных отношений у членов соответствующего общества в "Я и Мы" и "Моё и Наше" сдвигается в пользу "Мы" и "Наше" и отнюдь не насильственным "макаром", как это было в СССР при "строительстве социализма в условиях обострения классовой борьбы". И на чем собственно и базируется теория марксистской политэкономии и марксизма в целом.