Денису: а разве желание чтобы наши потомки жили лучше нас и имели бы более приемлимые условия от нынешних как для развития собственных способностей и возможностей, так и для их эффективной реализации и не только на пользу себе любимым в качестве грамотных варваров - не есть главной целью бытия людей на Земле ? Ведь на этом и базируются процессы успешного развития людей как в рамках того или иного их сообщества, так и человечества в целом. И маленькое уточнение по сути такой экономической категории как капитал в определении Марксом, которую он определял и в качестве коллективного продукта, двигаемого совместной деятельностью членов общества, и в качестве общественной силы, обеспечивающей жизнедеятельность людей в определенный исторический период их бытия, и производственными отношениями, характерными для соответствующей исторической формации общества - отношениями в которые вступают люди в своем общественном жизненном процессе, в производстве своей общественной жизни. И по Марксу не капитал рождает те проблемы, которые присущи капиталистическому способу производства в процессах обеспечения жизнедеятельности людей, а классовые противоречия, возникающие как следствие "священного права" частной собственности на те или иные активы капитала. И он (как и другие классики марксизма) аргументированно доказывает, что если вместо капиталистов-частников на себя функции такого капиталиста берет всё общество, путем трансформации права частной собственности на коллективную (а не государственную, как было в СССР) на активы капитала и организацию его обращения и метаморфоз (оставив в нем все то положительное, что определил Маркс для этой экономической категории)  - то это и будет более высокой формой социального развития людей в таком обществе с соответствующим переходом к коммунистическим отношениям. Возможно ли это? Я думаю да, если в сознании большинства членов общества сбалансируются отношения к "моё" и к "наше" - с приоритетом в пользу "наше". И это есть главное и основное условиие вхождения того или иного общества в социалистические отношения. Другой вопрос - готовы ли к этому россияне в большинстве своем (а точнее их сознание), а печальная судьба СССР указывает на то, что из "под кнута" строительство социализма как то не очень удачно получается.

Дервиш: а Вы то сам "мозги окунали" в труды Маркса, Энгельса и Ленина? Ибо судя по Вашему комменту - Вы этого не делали и даже не пытались. А ведь Ленин для кого оставил такое в своей работе "Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов?"  - "Маркс отрицает именно ту идею, что законы экономической жизни одинаковы и для прошедшего и для настояшего. Напротив, каждый период имеет свои собственные законы....Ставя своей задачей, с этой точки зрения исследовать капиталистическую экономическую организацию (а именно в её условиях сегодня россияне обеспечивают свою жизнедеятельность - моё уточнение), Маркс этим самым строго научно формулирует ту цель, которую должно преследовать всякое точное исследование экономической жизни. Научное значение такого исследования состоит в выяснении тех особых (исторических) законов, которые регулируют возникновение, существование, развитие и смерть данного общественного организма и замену его другим, высшим организмом". Ну и кто Вам сегодня не дает или мешает на основе методы диалектического материализма (а именно её использовал Маркс в своих исследованиях) исследовать нынешнюю капиталистическую экономическую организацию обеспечения жизнедеятельности россиян и сделать соответствующие выводы по тем особым (историческим) законам, которые регулируют бытие и развитие (или деградацию - диалектика, однако) нынешнего российского общества? А то - устарел марксизм, устарел.... Думать просто как следует лень или мозгов не хватает, чтобы это делать должным образом. Я так считаю.