№06 июнь 2024
|
08.03.2013 13:24:34
Варкаду: ну если потенциальные возможности человека определяются его ментальностью (а можно подробнеее чего Вы под этим понятием подразумеваете), то чем тогда определяется раскрытие и эффективная реализация этих потенциальных возможностей как отдельного человека, так и того сообщества где он собственно и реализует эти возможности, а заодно и свои потребности.
|
|
|
|
|
07.03.2013 19:40:53
Хворостенко: э нет уважаемый - я в такие споры "ни ногой", чтобы не засорять свои мозги вот такими новыми методами исследований типа от Клёсова и Тюняева (развелось нынче таких теоретиков - пруд пруди, а толку от их теорий хрен и маненько). Лучше я уж с Петром Тайгером подискутирую по поводу эволюции человека на основе старого доброго метода диалектического материализма. Оно и Вам еще не поздно его освоить, а не "хвастать" тройками из советских времен и считать диамат болтологией (ну по принципу - что непонятно, то и вредно). Можете подискутировать (а заодно возможно и понять должным образом "чё-почём" в этом методе) по этому поводу на сайте Альтернатив, в теме М.Грачёва "Марксизм, диалектика и диалектический материализм в обыденном мышлении" на .
Изменено:
Виктор Качан - 07.03.2013 19:59:58
|
|
|
|
|
07.03.2013 14:55:41
Гостю: ну не совсем этот реанематолог Sapiens является бесталанным - в свое время он достаточно уверенно освоил диамат. Вот применяет эти свои знания не всегда оптимально, и порой даже до противного наоборот. А то что многие доктора наук как раз в диамате "ни в зуб ногой" - ну так чего не бывает на нашей грешной Земле.
Изменено:
Виктор Качан - 07.03.2013 14:56:29
|
|
|
|
|
07.03.2013 14:16:28
Петру Тайгеру: а вопрос только один в таком случае - откуда на Земле взялось то, что принято определять живой природой с её нынешней вершиной в виде людей и у которых главным инструментом организации их бытия в коллективном исполнении в соответствующих условиях окружающей природной среды являются их мозги. И пока однозначного ответа на этот вопрос не могут дать самые "продвинутые" ученые мужи. А потому и вера в "целеполагающего потустороннего существа" продолжает иметь место - несмотря на все достижения людей в процессах трансформации тех или иных возможностей окружающей природной среды в полезную и удобную для них форму.
|
|
|
|
|
06.03.2013 21:49:18
Петру Тайгеру: ага - сплошная теология, но которая по полной раскрывается только в социуме и через развитие которого человек и может раскрыть все свои возможности, заложенные в него природой. И не зря в параллельной теме hohl пытается это соединить соответствующим образом, хотя и до него такие попытки были неоднократными и некторые всесьма удачными. Вон и Хворостенко на это же указывает в своем "итого".
Изменено:
Виктор Качан - 06.03.2013 21:50:20
|
|
|
|
|
06.03.2013 14:59:47
Петру Тайгеру: ну доказывают ученые мужи (в том числе и на практике эволюции человека), что возможности человеческого организма хотя бы по длительности его жизни гораздо большие, чем сегодня реализуются. Те же кроманьоны редко когда доживали до сорока лет, а сегодня жизнь людей практически в два раза длиннее. Так и с мозгами - то что заложено природой в их возможностях требует и соответствующих условий для реализации этих возможностей и Вы указывали на такие примеры при переносе детенышей нынешних аборигенов в иные условия их развития, чем у их родителей. В чем собственно и заключаются процессы эволюции людей - в создании соответствующих условий их общественного бытия для реализации и развития тех возможностей, которые заложены природой в человеке.
|
|
|
|
|
06.03.2013 12:53:00
Петру Тайгеру: ну в личном плане и сегодня есть гении с приличными интеллектуальными способностями, а есть те, кому и законы Ньютона или Ома "не по зубам" - но речь то о так назваемой коллективной эволюции людей, на основе законов которой и совершенствовались условия жизнедеятельности людей и их общественное развитие. Ведь древние кроманьоны не могли по какой то причине сконструировать и создать тот же велосипед, а сегодня конструирование велосипеда есть притчей во языцах (хотя и реальным процессом в коллективном исполнении тоже). А почему?
|
|
|
|
|
05.03.2013 19:11:21
Петру Тайгеру: так телевизоров тогда не было, вот и посматривали по вечерам на звезды кроманьоны, а потом рисовали на скалах разные их созвездия. Но понимали ли они (в отличии, например, от нынешних школьников старшего возраста) чего по своей сути есть эти созвездия - тот еще вопрос.
Изменено:
Виктор Качан - 05.03.2013 19:14:18
|
|
|
|
|
05.03.2013 01:49:07
Варкаду: ну и чё - умерла одна, родилась другая. Так было, так есть и так будет. Когда то была Римская империя с достаточно высоким для своего времени социальным положением, но почила в бозе, а сегодня на её месте Италия с достаточно развитым по современным меркам социальным уровнем и как то помирать пока не собирается. А "по пути" на этой же территории в промежутке были еще самые разные образования - типа Венеции и др., но которые также ушли в небытие. И между прочим определение "европейская цивилизация" все же весьма условно - ибо та же Франция прилично отличается от той же Германии или Англии и наоборот даже сегодня, а уж в историческом прошлом они столько раз друг другу кровушки пускали и отнюдь не по причине наличия общей "европейской цивилизации".
Изменено:
Виктор Качан - 05.03.2013 01:50:35
|
|
|
|
