hohl: а как насчет явления резонанса (при чем избирательного) при репликации эстафем? Тем более об этом кажется уже eLectric намекал. Ведь те же знания, сгенерированные тем или иным индивидом, в виде соответствующей инфы могут у одних индивидов мимо их мозгов "пролетать", а у других - чуть ли не экстаз у них вызывать. А почему?

Техруку (для hohl мне кажется это тоже может быть полезным): но ведь есть знания, которые как то не стремятся устаревать, а наоборот - развиваются и все более осваиваются теми или иными сообществами людей. И прежде всего это те знания, которые люди открывают в виде определенных закономерностей как при взаимодействии с окружающей природной средой (и как говорят - законы Ньютона или Ома они и в Африке законы), так и при взаимодействии друг с другом (например, на законах обращения и метаморфоз капитала, открытых Марксом, сегодня базируются не только большинство национальных экономик, но и мировая экономика в целом и понятное дело с соответствующими последствиями для них при той или иной модели организации обращения и метаморфоз капитала, или по иному - систем трансформации тех или иных возможностей окружающей природной среды в полезную и удобную для людей форму при тех или иных отношениях распеределения результатов такой трансформации между ними при обеспечении их жизнедеятельности). И очевидно такие закономерности ложатся в основу того, что в меметике относят к метагеному. А вот метатипы для того или иного конкретного сообщества людей (национального или государственного) формируются уже не только (а возможно и не столько) на том, что составляет основу метагенома, но и с достаточно приличным влиянимем того, что определяется национальными культурными и религиозными особенностями, традициями и даже того, что eLectric определил понятиями, и что понятное дело находит свое отражение уже в формальных, юридических нормах (законах, указах и постановлениях высших органов власти), на основе которых организуются и обеспечивают жизнедеятельность в коллективном исполнении люди в рамках того или иного их отдельного сообщества. А наличие соответствующего баланса или его отсутствие между сутью того, что накапливается и развивается в метагеноме и в метатипе для конкретного сообществе людей и предопределяет фактор его развития или деградации и даже саморазрушения. И мне кажется именно такой смысл должен отражать логику стркутуры того, что пытаются отразить в меметике её разработчики и поклонники.

Технику: ну по поводу влияния манипуляций, так eLectric и указал на причину этого - когда хотят жить по понятиям, а не по законам. И прежде всего по тем законам, которые наука открывает в процессе взаимодействия людей с природой и между собой. И если в обществе принимаются и действуют те законы и нормы (ну те, что принято определять юридическими), которые не соответствуют тем, которые открывает наука - будущему такого общества не позавидуешь, ибо кирдык ему обеспечен однозначно. А тем более, когда вместо законов начинают преобладать понятия. И в истории развития человечества таких примеров пруд пруди. А если Вероника отмечает, что отношения сильно увязаны с обществом и даже с системой производства, то Маркс в третьем томе "Капитала" еще 150 лет назад об этом так отмечает: "Напротив, научный анализ капиталистического способа производства (а сегодня именно на его основе россияне и обеспечивают свою жизнедеятельность - моё примечание) доказывает, что это способ производства особого рода, обладающий специфической исторической определенностью. Что он, как и всякий другой определенный способ производства, предполагает данную ступень общественных производительных сил и форм их развития, как свое историческое условие,- условие, которое само есть исторический результат и продукт предшествующего процесса и из которого, как своей данной основы, исходит новый способ производства; что соответствующие этому специфическому, исторически определенному способу производства производственные отношения - отношения, в которые вступают люди в своем ОБЩЕСТВЕННОМ ЖИЗНЕНОМ ПРОЦЕССЕ, В ПРОИЗВОДСТВЕ СВОЕЙ ОБЩЕСТВЕННОЙ ЖИЗНИ - имеют специфический исторический и преходящий характер; что наконец, условия распределения, по сущности своей тождественны с условиями производства, составляют оборотную сторону этих последних, так что и и те и другие носят одинаково тот же самый исторически преходящий характер....Но каждая определенная историческая форма этого процесса развивает далее материальные основания и общественные его формы. Достигнув известной ступени зрелости, данная историческая форма сбрасывается и освобождает место для более высокой формы. Наступление такого кризиса проявляется в расширении и углублении противоречий и противоположностей между отношениями распределения, - а следовательно и определенной исторической формой соответствующим им  отношений производства - с одной стороны, и производительными силами, производительной способностью и развитием её факторов - с другой стороны. Тогда разражается конфликт между материальным развитием производства и его общественной формой". Ну и кто сегодня в России в большинстве своем обращает на это внимание? Тем более что Маркс нынче у этого большинства не то что в почете, а как то наоборот.

Техруку: а какая разница в том: кто и как эту самую эволюцию памяти двигает - природа или уже сами люди, путем трансформации того, что предоставила им природа, в полезную и удобную для них форму и как раз на основе той информации, которую принято определять различного рода знаниями?