[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Логик пишет:
Вы объясняете этот факт?[/QUOTE] Вероятность равна нулю.[/QUOTE] Это не объяснение. Это констатация факта.
А вопрос = ...... почему  в точке О2  фотон регистрируется, а в точке В1 не регистрируется.
( почему вероятность в точке В1 равна нулю? )

.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Логик пишет:

как же фотон проходит фотоэмульсию не засвечивая её?[/QUOTE] Одни проходят, другие нет - зависит от вероятности. Уже сто раз сказали.[/QUOTE]

Фотоны [B]проходят [/B]и точки[B] О1[/B] , [B]О2 [/B] и точки [B]В1[/B] и [B]В2[/B]. , но О1, О2, засвечивают, а В1, В2 не засвечивают.

.
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s017.radikal.ru/i416/1303/dc/f55782a8e4da.jpg[/IMG][/URL]
.

[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:
[QUOTE]Логик пишет:
Если Квантовая теория не согласуется с результатом опыта Виннера, то[/QUOTE] Нет. Ерунда состоит в том, что опыт Виннера не согласуется с тем, что Вы только что выдумали.... [/QUOTE]
Согласуется.

[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s58.radikal.ru/i161/1303/2f/a98558dc2ee3.jpg[/IMG][/URL]

точки  О1, О2, О3,  фотон проходит на максимуме ( фотоэмульсия засвечена )  , а  между этими точками фотон проходит фотопластинку на минимуме , поэтому и не засвечивает фотоэмульсию.
[QUOTE]BETEP IIEPEMEH пишет:

А теория это все прекрасно описывает.[/QUOTE] Если электромагнитная составляющая фотона не изменяется ( не колеблется, не пульсирует ) то как же фотон проходит фотоэмульсию не засвечивая её? поясните пжлста.

.

[QUOTE]дед Андрей пишет:
И в чём же скорость света непостоянна относительно приёмника (поглотителя, если угодно :) )?[/QUOTE] если приёмник №1 движется навстречу излучателю, а приёмник №2 неподвижен, то они зафиксируют разное время длительности полного колебательного цикла фотона.