Вчера попробовал наблюдать интерференцию лазерного луча. По рассеянности прорезал в фольге одну щёлку, а не две. Интерференционная картинка [U]получилась[/U]............. :o ......

На двух щёлках интерференция тоже наблюдается, но не чёткая. Как же так?

Могут ли знатоки это объяснить ?

.

[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]Логик пишет:

и у каждой массы свой, увлекаемый эфир?[/QUOTE]
Не эфир.
У каждой заряженной частицы есть поле, которое движется вместе с частицей.
При ускорении частицы поле частицы тоже переходит в другую систему отсчета, но с запаздыванием, по полю пробегает волна как переходный процесс.[/QUOTE]
Это как Мюнхаузен вытащил сам себя за волосы из болота.....

[B]Объясняю наглядно, что такое "эфир".( его главное свойство ). И смысл опыта Майкельсона.[/B]

Вы плывёте по озеру в лодке. Роняете в воду колечко . От места падения колечка по воде распространяются волны.( круги на воде )

Эпицентр этих волн[U] останется на месте[/U], а лодка вместе с Вами поплывёт дальше.

правильно?

======================
Рассматриваем опыт Майкельсона применительно к этой трагедии.
Если :
лодка = Земля,
вода = эфир вокруг Земли
колечко и волны на воде = прибор Майкельсона и световые " волны".

В опыте  Майкельсона получилось, что  эпицентр волн от упавшего колечка [U]смещается вместе с лодкой[/U]. :o

Это может быть [B]только в одном случае[/B] = если вода движется вместе с лодкой. ( = если эфир движется вместе с Землёй ).

Логично?
.

[QUOTE]Olginoz пишет:
Земля движется вокруг Солнца со скоростью 30 км/c, Солнце вокруг центра ...
[/QUOTE]
 и у каждой массы свой, увлекаемый эфир?

[QUOTE]Olginoz пишет:
Зачем Вы меня  спрашиваете  о толщине эфирного слоя:?:[/QUOTE]
:o
А как Вы себе представляете всемирный эфир?

 Если он [U]весь[/U] движется вместе с Землёй, то у Марса эфира нет? И эксперимент Майкельсона на его поверхности показал бы другой результат? наличие эфирного ветра? :)

у солнца тоже своего эфира нет?