Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 ... 196 След.
Что может сообщить свету источник света?
[QUOTE]Olginoz пишет:
[QUOTE]Логик пишет:
Вы про этот ролик ?[/QUOTE]
Конечно, уже десятый раз этот ролик.
Как нет луча? Импульс тоже луч, подчиняется правилам геометрической оптики.[/QUOTE]
Вы не видите разницы,между кратким импульсом и лучом света?
В ролике диагональной линией показана траектория импульса, [U] Там нет луча.[/U]

.
http://www.youtube.com/watch?v=u5BHDY1XbDM
Изменено: Логик - 11.01.2013 18:16:57
Что может сообщить свету источник света?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Луч выглядит так как в фильме, под углом. Волновая поверхность перпендикулярна направлению распространения луча.[/QUOTE] Вы про этот ролик ?

http://www.youtube.com/watch?v=u5BHDY1XbDM

Здесь нет луча. Здесь краткий импульс.  Космонавт нажал кнопку и сразу отжал. Лазер мигнул и всё. Краткий импульс летит ,как пуля.

А что будет, если космонавт нажмёт кнопку лазера и будет её держать нажатой? = лазер будет светить лучом, как лазерная указка или фонарик. Логично?
Вот про этот луч и ведётся разговор.

.
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s018.radikal.ru/i508/1301/63/44b85acaea9a.jpg[/IMG][/URL]
Изменено: Логик - 11.01.2013 18:09:39
Что может сообщить свету источник света?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Версия Степпи - последняя инстанция?[/QUOTE] Нет.
Но если Вы считаете, что я  ( и Степпи  :)   )  ошибаемся, то нарисуйте свою версию луча . ( или объясните на словах, как он должен выглядеть для неподвижного наблюдателя в точке [B]Ъ[/B]).

Дело в том, что каждая составная часть луча должна быть на прямой линии между ракетами  в любой ИСО. Это факт.( се ля ви )
Изменено: Логик - 11.01.2013 18:02:34
Что может сообщить свету источник света?
[QUOTE]Olginoz пишет:
.......Луч, как только он вышел из источника, распространяется в нем как волна в пространстве ИСО наблюдателя. Из ИСО наблюдателя  луч выстреливается под углом, с опережением, чтобы попасть в другую ракету.[/QUOTE]
Это Вы про "перекошенность" волнового фронта, а вопрос про луч.
Даже  по версии Степпи луч перпендикулярный.
.
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s019.radikal.ru/i615/1301/5d/637ea4ede3bf.jpg[/IMG][/URL]

.

на моём рисунке этот же луч = вертикальные красные штриховые линии. ( по кадрам )
.
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s018.radikal.ru/i508/1301/63/44b85acaea9a.jpg[/IMG][/URL]

.
Изменено: Логик - 11.01.2013 17:54:33
Что может сообщить свету источник света?
[QUOTE]Степпи пишет:
[QUOTE]Логик пишет:

но неподвижный наблюдатель увидит её в точке Т1, а подвижный = в точке Т8[/QUOTE]Наблюдатели физически увидят свет, наблюдая из мест наблюдений и вычислят-построят модели окружающего мира. А направления распространения света в разных ИСО разные. Равны только модули скорости.[/QUOTE]

А что будет, если неподвижный наблюдатель находится не в точке[B] р8[/B], [U]а сбоку?[/U] = в точке [B]Ъ.[/B] ( сбоку, а не снизу!!! :evil: )

В этом случае он увидит то, о чём я говорил с самого начала. ( предположим, что луч лазера вполне заметен )

Он увидит то, что видим на картинке мы. ( в соответствии с ютубовским роликом )
Отличие только в том, что он должен увидеть не раскадровку, а один луч, перпендикулярный движению ракеты, выдвигающийся, как телескопическая антенна. [B]Логично[/B] :?:



http://www.youtube.com/watch?v=u5BHDY1XbDM
.
.версия уважаемой Степпи :
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s019.radikal.ru/i615/1301/5d/637ea4ede3bf.jpg[/IMG][/URL]
.
[URL=http://www.radikal.ru][IMG]http://s018.radikal.ru/i508/1301/63/44b85acaea9a.jpg[/IMG][/URL]

.
Предположим, что это опыт повторяется несколько раз,причём, наблюдатель каждый раз смещается из точки [B]Ъ[/B] по направлению к точке [B]р8[/B].

Что получается?  [U]Как меняется картинка в его системе отсчёта?[/U] :(

У кого какие мнения?

.
Изменено: Логик - 11.01.2013 16:32:21
что излучает излучатель электромагнитных колебаний
[QUOTE]Степпи пишет:
[QUOTE]Логик пишет:

А в чём причина? Какие проблемы? Что препятствует? Лично я вижу только одну проблему = отсутствует импульс отдачи , как физическое явление.[/QUOTE]Мала эта отдача для лампочек или светодиодов, для (конкурентоспособного) двигателя не годится..[/QUOTE] О конкурентоспособном фотонном двигателе речь не идёт.
что излучает излучатель электромагнитных колебаний
[QUOTE]skrinnner пишет:


Этого я не знаю. Но думаю, что вряд ли. В те времена, когда такие эксперименты имели научный смысл, не было таких излучателей. А когда они появились, смысл в таких экспериментах пропал, поскольку  физика была уже на таком уровне, что такие эксперименты выглядели детскими играми в песочнице. .....[/QUOTE]
http://innovex.ru/cat8/158-davlenie-sveta-izmerili-fotonnym-silovym-mikroskopom.html
А Вы говорите  смысл пропал.

И  всё-таки, этот эксперимент доказывает только  наличие так называемого " [U]давления"[/U]. ( придумали термин :) )
Учёные осторожничают и не говорят о передаче импульса.

Я предполагаю, что опыты, по  передаче светового  импульса источнику света   проводятся, но результата нет.
Изменено: Логик - 11.01.2013 14:49:22
что излучает излучатель электромагнитных колебаний
[QUOTE]skrinnner пишет:
Предлагаю такую схему опыта.
Берём магнетрон от микроволновки мощностью 1 кВт частотой около 2 ГГц. Прикручиваем к его волноводу  рупор длиной сантиметров 30. Закрепляем его на высокодобротном резонансном подвесе, настроенном на частоту  10  герц. ......[/QUOTE] .......и помещаем всё это под колпак в вакуум.

И вы хотите сказать, что никто подобным образом не экспериментировал?  :)

.
Изменено: Логик - 10.01.2013 20:45:04
что излучает излучатель электромагнитных колебаний
[QUOTE]Olginoz пишет:
Подвеска не выдержит, излучатель тяжелый[/QUOTE]
У Кавендиша выдержала. Какая  у него  была тяга?
.

http://www.youtube.com/watch?v=iOgrSlzyFMA
Изменено: Логик - 10.01.2013 20:24:33
Образование должно служить Человеку, не рынку., Высшее образование –ВСЕМ, тараторщина - это дебилизация и дискриминация
[QUOTE]ecoil пишет:
[QUOTE]Логик пишет: Образование получаю ради карьеры.[/QUOTE]Вы думаете, что образование это пропуск в райскую жизнь? [/QUOTE]
Что значит райская жизнь?  
Кем Вы предпочли бы трудиться? Офисным планктоном или работягой? За примерно одинаковую зарплату.  Подавляющее большинство предпочитает первое. (  Вы  выбрали бы второе ? :)  )

[QUOTE]ecoil пишет:Работать нужно хорошо, чтобы достичь успехов. А работать хорошо можно, имея только добротное оббразование.[/QUOTE]
 По Вашему получается, что токарь высшего разряда, или даже простой дворник,  выполняющие свои обязанности на 100%,работают по  определению плохо? :(
Изменено: Логик - 11.01.2013 14:32:12
Страницы: Пред. 1 ... 171 172 173 174 175 176 177 178 179 180 181 ... 196 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее