№11 ноябрь 2024

Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.

Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 196 След.
Вопросы физикам
[QUOTE]Техрук пишет:
Кстати, по-моему юриспруденция официально [B]расплевалась с логикой[/B]. За политику я, вообще, молчу. [/QUOTE] не расплевалась, а перерасставила приоритеты. По своему.
 То есть = Если  в математике  [B]1<2[/B] , то в юриспруденции ( особенно современной отечественной ) [B]1>2[/B]. Из это следует строго логичный вывод наших юристов: [B]1+1>2.[/B], а [B]2х2~5[/B].

такшта.....логика, она и в юриспруденции - логика.
Вопросы физикам
[QUOTE]Техник пишет:
Что это означает. В отличие от всемирного тяготения, антитяготение не сближает тела, а их расталкивает - во все стороны одинаково. Что мы и наблюдаем как расширение пространства.
Подозреваю, что понятнее не стало...[/QUOTE] Спасибо. Это прогресс. Посоображаю. Сопоставлю. Логически.

( не расслабляйтесь.  «I’ll come back»... :?/   )
Изменено: Логик - 18.09.2014 13:42:22
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет: Логик как вы мне надоели.
В последний раз пытаюсь вам объяснить.  
То, что говорят космологи про расширение пространства - факт. Это нельзя опровергнуть логическими измышлениями. ...[/QUOTE]..1....я ничего не опровергаю.

2.....мой пост [B]#566[/B] по прежнему актуален!!!!!!.. .[url=http://liubavyshka.ru/photo/132][img]http://liubavyshka.ru/_ph/132/2/465913343.gif[/img][/url]

3.. я говорю об этом:

[QUOTE]1..Если галактики ( звёзды и планеты ) прикреплены к расширяющемуся пространству, то почему планеты свободно вращаются вокруг звёзд?

2...Если галактики ( звёзды и планеты) не прикреплены к пространству, то почему же пространство их "растаскивает" ?[/QUOTE]
Вопросы физикам
[QUOTE]Техник пишет:
Значит, не поняли. Тогда вопрос: [B]с чего вы решили, что галактики "прикреплены" к пространству?[/B]
Если они остаются на месте, это не значит, что они приклеены, или прибиты гвоздями, это означает лишь то, что на них не действуют никакие внешние силы, или силы скомпенсированы.  Логично?
[/QUOTE] логично, [B]"[/B] [I]но я говорю не об этом[/I] [B]"[/B].(...мой пост #566 по прежнему актуален.. :) )
я говорю об этом:

[QUOTE]1..Если галактики ( звёзды и планеты ) [B]прикреплены[/B] к расширяющемуся пространству, то почему планеты свободно вращаются вокруг звёзд?

2...Если галактики ( звёзды и планеты) [B]не прикреплены [/B]к пространству, то почему же пространство их "растаскивает" ?[/QUOTE]
Изменено: Логик - 18.09.2014 13:16:33
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:.....я в черной дыре, спрятался от Логика, боюсь я его и его логику.[/QUOTE]

Моё лирическое произведение пост [B]# 566[/B] ( стр. 57 )
Вы наверняка прочитали.
Критических замечаний не последовало. Следовательно с идеей согласны? :)

.
Изменено: Логик - 18.09.2014 13:00:05
Вопросы физикам
[QUOTE]M.Reynolds пишет:
Так если вы не гуманитарий - вам вообще ничего не простительно)) вы чего тупите так безбожно?[/QUOTE] в какой строчке я туплю?
Вы не верите, что в Вашей модели Мульный Пузырь работает [B]сила трения[/B]?...благодаря которой Ваши рисунки не стекают под действием силы гравитации вниз.
Сознание животных
[QUOTE]eLectric пишет:...
-[B] Возможно,[/B] что "банально" вообще не содержится ни в одном учебнике, а только гуляет на форумах.[/QUOTE] 1.Все, что Вы дотошно перечислили - возможно.
2.  В учебнике физики  присутствие слова "банально"[B] - не возможно.[/B] ( !!! :evil: ..)
3. Следовательно, в удивившем меня посте, уважаемый Техрук высказался как не-физик. (  в этом нет ничего плохого. Не надо этого бояться. )

4.  и-нефизики-и-нелирики , как ни крути, по большому счёту, всё-равно делятся на два  диаметрально расположенных лагеря\полюса  физиков и лириков. Почему?......да патамушта существует только два полюса [B]+[/B] и[B] -[/B]

5. Следовательно,  тот кто не физик -  тот  лирик. :)

.
Изменено: Логик - 19.09.2014 14:03:24
Сознание животных
[QUOTE]Техрук пишет:
Логика многозначное понятие.
В каком ключе употребляете не забывайте намекать.[/QUOTE] зачем?..что Вам не ясно без намёков?...в какой строчке? :(

.
Изменено: Логик - 18.09.2014 13:03:39
Сознание животных
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]Логик пишет:
я сказал, что это"лирично", а буквально - "лирическое отступление".[/QUOTE]Не с вашим ником сие произносить. .[/QUOTE]
1.. Существуют  физики и лирики.
2..ни в одном учебнике физики нет слова " банально".
Следовательно это из учебника по лирике. Логично? :)
Сознание животных
[QUOTE]Техрук пишет:А где я сказал, что Вы не соответствуете логике? Вы плаваете.[/QUOTE]

вот здесь:
[B]пост # 279[/B]
[QUOTE] Техрук пишет: Если я взял ник "Техрук", то стараюсь ему соответствовать.
Выбрав ник "Логик" нельзя так откровенно плавать по логике.
У всех есть недостатки, [B]ну хотя бы, уж никам [U]соответствовать[/U][/B], что ли. [/QUOTE]
Нижняя строчка однозначно говорит  о том, что я не соответствую нику "Логик". :cry:
Изменено: Логик - 18.09.2014 12:28:20
Страницы: Пред. 1 ... 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 ... 196 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее