№07 июль 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
06.08.2014 12:50:22
Если представить, что мы находимся на этой границе( горизонт событий ) , то с одной стороны мы будем наблюдать галактики, а с противоположной стороны - ничего не будем наблюдать.
И я предполагаю, что "галактическая сторона" того пограничного небосвода , будет светлее, чем наш небосвод. =========== вопрос по поводу: [I]" нет времени" за "границей горизонта событий." [/I] Если мы запустим за "границу" ракету с часами, то часы , " перелетев за границу", - остановятся?.....по причине отсутствия времени ? .
Изменено:
Логик - 06.08.2014 13:32:23
|
|
|
|
|
06.08.2014 12:45:50
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Это не просто объяснить, там не стенка, там [U]горизонт событий[/U], [B]а за ним нет ни пространства ни времени ни материи ни взаимодействий и в нашем понимании на сегодняшний день там нет ничего,[/B] это не следствие логических умозаключений - это следствие решения предельных случаев уравнений ОТО. [/QUOTE] 1...[U]"горизонт событий "[/U] = это граница материи ( нашего материального Мира ) , но не граница Пространства Вселенной!!!!! :evil: 2... Из чего следует, что за этой границей нет пространства? :( .
Изменено:
Логик - 06.08.2014 13:31:23
|
|
|
|
|
05.08.2014 15:37:49
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Парадокс не работает если предположить что либо вселенная не бесконечна, либо мы имеем конечное количество материи в бесконечном пространстве, притом второе противоречит принципу эквивалентности Эйнштейна.[/QUOTE] Пространство Вселенной, не может не быть бесконечным, ибо что может быть концом Вселенной?..стенка?..следовательно Эйнштейн в данном случае не может не ошибаться. |
|
|
|
|
04.08.2014 14:54:25
страница 20[B]#200[/B]
[QUOTE]donPavlensio пишет: [QUOTE]Цитата Логик пишет: Ракета в своей системе отсчёта пролетает эти самые 100световых лет по своим часам. С чего Вы взяли, что это не так?[/QUOTE] С того, что это не так. Давайте по пунктам рассмотрим то, что видят люди на космодроме и то, что видят сами космонавты ИСО 1, С космодрома: 1. Ракета стартует и разгоняется до скорости света 2. Расстояние в сто световых лет она преодолевает за сто лет 3. За это время на Земле умирают все свидетели старта, а наблюдают полет уже внуки ИСО 2, На ракете: 1. Ракета стартует и разгоняется до скорости света. Космонавтов плющит и морщит усиленнаая псевдогравитация [B]2. На таких скоростях [U]окружающий космос [/U]с точки зрения космонавта испытывает лоренцево сокращение, [/B]зависящее от скорости относительного движения. В пределе, при скорости равной световой длина любого объекта обращается в ноль. Таким образом, расстояние до звезды сокращается и составляет уже не сто световых лет, а гораздо меньше,....[/QUOTE] я высказал эту версию в теме о времени, возражений не было. Высказываюсь здесь. Если движущаяся ракета в ИСО Земли сокращается от носа к корме ( против своего движения) , то " окружающий космос " должен сократиться в какую сторону?.....= в ту, в которую летит ракета. Логично?...логично......... ..........следовательно , "расстояние до звезды" в системе отсчёта ракеты не сокращается !!! :evil: ============================================================ каким образом можно обеспечить достаточное ускорение? ( по силе и времени ).....никаким. Следовательно до звёзд ( до экзопланет ) мы можем добраться только посредством "нультранспортировки". .
Изменено:
Логик - 04.08.2014 15:03:32
|
|
|
|
|
05.08.2014 11:41:34
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
IL DIVO "Si tu me amas" [/QUOTE] у коллектива "на-на" есть очень похожая мелодия. [url=http://liubavyshka.ru/photo/128-0-17543][img]http://liubavyshka.ru/_ph/128/2/509955646.gif?1407226895[/img][/url] . http://www.youtube.com/watch?v=drFP7WO8Oqs .
Изменено:
Логик - 05.08.2014 12:22:30
|
|
|
|
|
29.07.2014 16:07:57
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
Сформулированная мысль есть цепочка синапсов - так годит[B]ь[/B]ся?[/QUOTE] Определить нужность мягкого знака в таких словах очень просто. Если в вопросе, на который отвечает слово, стоит мягкий знак, то [B]"ь"[/B] нужен. пример. годит[B]ь[/B]ся. >>>>>> что делат[B]ь[/B]?......... ======================================= ======================================== на какой вопрос отвечает слово "годиться" в спорном предложении?.. .на вопрос :" что делает?". правильно?.. [U]следовательно [B]"ь"[/B] в данном случае не нужен.[/U] ===================================================== ====================================================== Если изменить предложение: [U]Сформулированная мысль есть цепочка синапсов . Так может годит[B]ь[/B]ся?[/U] ( коряво, но для примера сойдёт ) В таком случае слово "годит[B]ь[/B]ся" отвечает на вопрос " что делат[B]ь[/B]". Следовательно в этом случае [B]"ь"[/B] нужен. . .
Изменено:
Логик - 29.07.2014 16:21:41
|
|
|
|
|
29.07.2014 14:09:03
[QUOTE]Вольт Ампер и иже с ним пишет:
А если я так прокручу: были гусеницы, "решили" они для увеличения конкурентоспособности улучшить свои ТТХ, начали использовать спячку на голодные сезоны, чтобы себя обезопасить во время спячки стали покрывать себя этим... как там это называется?.. что-то типа эпидермо... эпитело... в общем составом специальным который делал их прочнее чтобы прожевать супостаты не смогли, да возможно и запах они скрывать могут и маскировать под что-то несъедобное, те кто лучше всех окукливался выжили, остальных растрепали, дальше, белка много, в спячке потребление минимальное, [B]стали они, значит, лапки подлиннее отращивать, чтобы бегалось быстрее, [/B]кто быстрее всех бегал, тот и выжил, стали появляться зачатки крыльев - тоже скорость и маневренность увеличивалась, потом крыло развилось дав возможность полета, потом сам полет совершенствовался, [/QUOTE] Отращивать лапки ( как головастик ) и растворяться в кисель, а из киселя формировать лапки...это не одно и то же!!!!! :evil: 1...раствориться 2...сформировать отдельно эти два шага сделать невозможно. = сначала отработать программу "раствориться", и только потом, хорошо освоив эту операцию, приступать к усовершенствованию программы.............это невозможно. :) В программе было заложено сразу два шага.
Изменено:
Логик - 29.07.2014 14:15:35
|
|
|
|
|
28.07.2014 20:21:19
[QUOTE]Техрук пишет:
[QUOTE]Логик пишет: неубедительно и вообщеголословно.[/QUOTE]Факт[U] - информация рождает информацию.[/U] Знание, что нечто может быть носителем информации, разве не информация?[/QUOTE]" информация рождает информацию" на носителе информации. |
|
|
|
