удалите пожалуйста сообщения от 44 и до конца темы.[/QUOTE]
Свои или мои?
26.09.2012 07:10:13
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Если нужно, давайте создадим совет, для межвременья. Я могу назвать кандидатуры - Сапиенс, Скриннер, Чижов, Случайный Прохожий, Ольгиноз, Техрук, Марк, Электрик, Степпи.... Короче, все грамотные, адекватные форумчане.[/QUOTE] А кто предлагает вечный двигатель - те неграмотные и неадекватные форумчане? Их сразу в кучу, без обсуждения? |
|
|
02.09.2012 18:54:20
[QUOTE]PINGVIN пишет:
никакие научные аргументы на эту публику не действуют, но вот высмеивание помогает против этих шарлатанов очень даже хорошо.[/QUOTE] Над некоторыми научными аргументами тоже посмеятся можно. Вот скоро выложу свой новый проект вечного двигателя второго рода. И будет только один научный аргумент против - это нарушает второе начало. Но второе начало не строгий закон, а только постулат, подтверждаемый многочисленными экспериментами. |
|
|
02.09.2012 18:37:31
[QUOTE]PINGVIN пишет:
а также сваливать туда темы создаваемые изобретателями вечных двигателей, гомеопатами, телепатами, и т.д. и т.п. Потому что как я уже давно заметил - никакие научные аргументы на эту публику не действуют,[/QUOTE] А вы приводите действительно научные аргументы, а не такие. [QUOTE]PINGVIN пишет: Ну и получается что если поставить одну такую "мембрану" против другой так чтобы испускаемые ими потоки молекул сталкивались точно лоб в лоб то они (молекулы) будут от такого удара лоб в лоб с равной скоростью и при равной массе - совсем останавливаться и так получится если и не абсолютный ноль, то во всяком случае глубокий холод.[/QUOTE] |
|
|
03.06.2012 05:05:35
Постулат (от лат. postulatum — требование), предложение (условие, допущение, правило), в силу каких-либо соображений "принимаемое" без доказательства, но, как правило, с обоснованием, причём именно это обоснование и служит обычно доводом в пользу "принятия" постулата.
Постулатом называют такие утверждения дедуктивных и особенно полудедуктивных наук, доказать которые вообще нельзя хотя бы потому, что подтверждающие их доводы и факты носят исключительно опытный, индуктивный характер; к тому же в ряде таких случаев речь идёт об утверждении эквивалентности некоторого интуитивно ясного, но четко не формулируемого утверждения или понятия с утверждением или понятием, являющимся экспликацией (уточнением) первого и потому формулируемым на принципиально более высокой ступени абстракции (примеры первого типа: основные принципы термодинамики, принцип постоянства скорости света и предельного её характера; пример второго типа — т. н. тезис Чёрча в теории алгоритмов). И как писал К. Поппер : «Никакая научная теория не может быть доказана окончательно. Любая научная теория — это обобщение известных фактов. И всегда остается возможность, что завтра будет открыт факт, не укладывающийся в данную теорию». Вы учились, получили знания. Так примените эти знания и докажите, что это устройство не будет работать. [QUOTE]Алексей Трофимов пишет: Абсурдность еще не значит ненаучность.Противоречие, например,со здравым смыслом или устоявшимися концепциями может быть рассмотрено как постановка проблемы.[/QUOTE] Это вы писали касательно своей темы. Так давайте не будем пользоваться двойными стандартами. |
|
|
02.06.2012 22:24:52
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Именно в постулаты никто никогда не верил и верить не собирается![/QUOTE] Но второе начало - это постулат. Что вы всё на админов надеетесь. Не можете доказать неработоспособность, так и скажите. А то как дети малые. Они чуть что,сразу на помощь взрослых зовут. |
|
|
02.06.2012 19:56:54
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Прежде всего, соответствие научным критериям.[/QUOTE] И что это даёт. Какая польза от всего обсуждения вашей темы, что соответствует научным критериям? Обсуждение ради обсуждения. Не надо слепо верить в постулаты. «Всегда нужно быть готовым к тому, что убеждения, которых придерживался в течении долгого времени, могут оказаться ошибочными». П.А.М. Дирак.
Изменено:
petrovic11 - 02.06.2012 20:01:25
|
|
|
02.06.2012 18:51:25
Мои утверждения не нравятся. Нобелевского лауреата - тоже. Вам бы только гносеологию не трогали. Больше 5 лет обсуждаете и до чего договорились. Где результат? Однако.
Изменено:
petrovic11 - 02.06.2012 18:53:53
|
|
|