[QUOTE]mark пишет:
Хорошие химические редакторы (я пользовался ими с 1995 года) прекрасно справляются с компьютерным моделированием молекул. И если вы думаете, что частые упоминания вашей организации в сочетании со словами «нанотехнологии», «сверхпроводимость» (желательно, при комнатной температуре) и «компьютерное нейронное моделирование» - это и есть наука, то это не так. Это даже не лженаука, а так себе, возня квазинаучная, псевдонаука. Призы и дипломы друг другу можно вручать ежедневно, рапортовать о внедрении и публикациях – ежемесячно. У меня есть знакомый проходимец, содержит он журнальчик местный, бесплатный (!), так он идет на предприятие и договаривается, что за пару тысяч денег он вручит ему серебряную медаль конкурса на лучшую парикмахерскую (баню, гостиницу, автосервис). Золотую он продал другому. О чем его листок честно прокричал на всю провинцию.[/QUOTE]
“Хорошие” химические редакторы “проворонили” в свое время ВТСП. Не смогли предсказать и новые свойства графена (релятивисткий закон дисперсии е, большое псевдомагнитное взаимодействие е при деформации). Как установил проф, д.х.н. Ф. Г.Унгер (ТГУ), все из-за того, что в “хороших” редакторах пропущено электронное взаимодействие некулоновского типа. В результате невозможно прогнозировать реальные свойства и, тем более, создавать расчетным путем новые материалы. Если Вас это устраивает, то ради бога, пользуйтесь “хорошими” редакторами, имитируя научную работу.
У нас нет дипломов и призов за использование искусственного интеллекта, зато есть конкретные практические результаты, которые вызывают интерес у студентов. А это самое главное.
Изменено:
Виктор Щербатский - 20.08.2010 08:43:39