Никто Сапиенсу не заметит, что сначала он сказал , что все написано в первом посте, потом оказалось, основная части там нет. Он же писал, начиная критику экстрасенсорики, что он профессор, сейчас отводит в сторону разговор, говоря что нет никакого сужду. Хрен как назвать, жуцу или сужу… Как найду ссылку, где он обзывает себя профессором  хрен чего,  так дам сюда ссылку. Пока продолжим.
[QUOTE]suuri76 пишет:
[QUOTE]Dmitry57 пишет:
не прошло и года, мне удалось некоторым медикам показать, что вода обладает структурой[/QUOTE]
Никто никогда не отрицал наличие коротко живущих структур в   ВОДЕ  , никто никогда не отрицал того, что    СМЕСИ   воды и мелкодисперсных материалов - будь-то алмазы или песок, или полистироловые шарики - будут обладать структурой - по объективным   ФИЗИЧЕСКИМ   законам...
Но о каких  структурах  можно  говорить у гомеопатических  растворов , в которых отсутствует (заявленное производителем) действующее вещество?  
[/QUOTE]
Вас долго не было в теме. Мы давно говорим о долгодживущих структурах воды.
Далее. Рассматриваем пока низкие разбавления, то есть С малое.
Говорим  по структуре воды, не неустойчивой, длительностью 10 в минус хрен чего, а постоянной, то есть устойчивость - часы, дни. Вот о постоянной и идет речь.Теперь по С. Возьмем минерал средней плотности 4 г/ см/ куб, крупногабаритный, например кг, что оззнаяает стакан.
http://www.ecosystema.ru/08nature/min/1_4_3_1.htm
Вот здесь дана оценка размера молекулы воды, 3 на 10 в минус десятой метра.
http://www.ifizika.ru/ifizika/2011-01-21-08-50-56/50-2011-01-14-08-34-49.html
Возьмем адсорбционный слой , не мономолекулярный , о чем говорил Марк, а  чуть допустим чуть больше, трехмолекулярный, то есть минерал покрыт пленкой воды толщиной в три молекулы, получаем  1 нанометр толщины
Площадь минерала 250 см.кв., помножаем на нанометр, получаем  объем адсорбированной воды на минерале, 10 в минус 11  м.куб.  Это и есть отношение  массы воды ( структурированной)  к массе массивного минерала.
Если же у нас нанообъект, то по нашим экспериментальным данным отношение масс равно  100 – 1000 , назовем это число D , коль С уже было введено Суури 76. Вот в чем вся и разница, скока налипло воды на крупный минерал, изменив свою структуру.. А Сапа может сопеть , но ничего сделать с этим не может. В наномире частица организует структуру воды вокруг себя  в объеме, значительно превышающем ее собственный. Ну а на сколько  это превышение тянется , в каждом отдельном случае надо измерять. Чем Сапиенс никогда не занимался и не знает, как это делается, в сужду его этому не учили, а у самого мозгов не хватает измерить. Превышение, что называет, ит депендс, зависит от условий обработки и т.д. и т.п.
Все говорят о грязи в стакане, определим ее количество. Возьмем стакан150 мл, и поиграем с ним. Помоем разными растворителями, поставим его, что б пыль падала, размешаем  воду ложкой.. И будем взвешивать после каждого действия. Сапиенс и этого не сделает, он только трындит. Для обычной лаборатории или домашней хозяйки, разброс показаний будет в миллиграммах, что и определяет количество грязи.
Естественно, грязь так же может быть нанодисперсной и соответственно образовать постоянную структуру  воды, однако до тех пор пока  лекарственного препарата будет больше , чем грязи, соответственно и структурированной воды будет больше и ее действие будет сказываться на организм в большей мере. То есть нулевое приближение дает, если грязи в стакане 10 в минус пятой, то есть миллиграммы, то 10 в минус четвертой лекарства даст эффект , обусловленный структурированной водой. То есть разбавления до 2 – 4 С, учитывая кой что еще, напишем. Структурированной воды , лечащей, соответственно, будет в 1000 – 10000000  раз больше, чем лекарства. А от грязи так же будет структура, допустим отрицательная, но коль скоро стакан воды все выпивают без последствий,  если , как учит Сапиенс, не используют ночной горшок вместо стакана, то такое количество грязи не влияет на лечение никак.
Вот о чем речь.
А о том, что при  больших разбавлениях в гомеопатии действует самовнушение и внушение, это отдельный раздел гомеопатии. Который Сапиенс , почему то, не захотел  рассматривать в науке гомеопатии.
Он захотел рассмотреть мошенничество в гомеопатии. Его право. Мошенничество сегодня везде есть, им занимается оппозиция, Левый Фронт, Солидарность и  Каспаров.
Мы же здесь говорим о науке. Так что, как Сапиенс обложался с постоянной структурой воды, так обложается и с механизмом самовнушения и внушения, используемыми в гомеопатии. Все едино, как мать заговаривает зубы детю, сказками или мифами, лишь бы оно уснуло. Так и гомеопат, все одно что сказать, лишь бы  дело пошло на поправку.
Но коль скоро профессор сужу Сапиенс не различает основу гомеопатии и мошенничество, он вместе с водой выплескивает и ребенка.