[QUOTE]eLectric пишет:
]Хорошо. Вы придерживаетесь принципа повторяемости? Если эксперимент вида "Условие Х приводит к результату У" повторим множество раз, то мы имеем научно достоверный факт. Если же условие Х один раз привело к результату У, а другие попытки к этому результату не привели, то у нас НЕТ достоверного факта, что Х приводит к У.
Вы писали: "Кривую я записал, но повторить мы ее потом так и не смогли. Хотя я раз 20 пытался это сделать, но так и не удалось найти условия."
Можно ли из ваших слов сделать вывод о каком-то научно достоверном факте?[/QUOTE]
Начальное условие, в которое входит Условие X как необходимое, мной найдено . Но оно не достаточное. Для того, что б найти оставшиеся достаточные, Xi , надо их искать.
Но я повторил эффект Гуртового, то есть в независимой лаборатории эффект повторен. Это есть условие о проверке в независимой лаборатории. То, что я не смог еще раз повторить, может означать , надо сделать еще 100 опытов, то есть искать. Однако полагаю, главное отличие в нашей постановке - оператор. У Гуртового работал специалист, в данном случае АЧумак, я же использовал стихийного оператора, который никогда не заявлялся на экстрасенсорику. И только то, что я знаю о подобных пси эффектах , и поведении стихийного оператора, позволило включить этого стихийного оператора в фактор X. Кстати, все остальные опыты , отрицательные, я делал без него. Что так же указывает на важность его психики в эффекте Гуртового.
Далее, об X.
Гуртовой , говоря о своих опытах, рассматривает только платину ( рабочий элемент датчика температуры).
Я же рассматриваю платину и воду , как приемник. В этом заключается мое отличие в интерпретации физики эксперимента. Соответственно, можно полагать, что Гуртовой так же не описал( и видимо не нашел) все факторы Хi, хотя и получил эффект его имени.
Потому я говорю об аналоге, он отличается от того, что делал Гуртовой. Но сама ступенька, факт. Остается найти все Хi, необходимые и достаточные, что б была повторяемость и соответственно гипотезы перешли в доказанную научность.