Вообще вопрос выбора между созданием "справедливого общества" и "личной власти" - это вопрос,не к природе человека, а личностного качества, основанного на уровне осознания своего положения в обществе, но никак не на уровне полномочий. Если положение в обществе таково, что выбор личной власти лишь усугубит положение против его же самого, то тут выбор один, а точнее его и нет. В 17 году почему царь подписал свою отставку и отказался от всякого наследия на престол? А ведь стоял как раз вопрос перед выбором власти. Не думаю, что дело в интригах, будто  предавших царя.

А с Путиным видимо тут в массах самосознание явно зреет, что все почувствовали, а выбор у путина не созрел.
возможно он  попал временно в нейтральную полосу между осознанием масс и кучки элитарной его опоры.


А демократический процесс созревает и в России. Люди просто требуют от власти отдать демократию народу под лозунгом "демократию в народ, а не для элиты".

Да это было просто состояние прострации в народе, а тем временем со спектаклем формировалась власть из всякой "кучи".  
Причина в Библейском отношении к марксизму.

А где научные  последователи  марксистской теории?
В СССР не смели нарушить букву теории Маркса и Энгельса.
Потому и была как Библия.
А другие лишь использовали иные мерки к теории маркизма для политических целей, создав "неомарксизм, ультрамарксизм и прочие приставки".
А настоящих последователей теории нет, и поэтому личности будут всегда выделяться только с прагматической позиции сегодняшнего дня.

Я пытаюсь понять почему думают, что социалистическая система ушла безвозвратно? Эта система обьединяет обшественные усилия обшества и концентрирует на решение какой-либо экономической задачи.
Капитализм  индивидуализирует и разьединяет общество и все усилия зависят от потребительской базы.
А все закономерности общественного развития зарождаются из наивыгоднейших условий для ее дапьнейшего прогресса.
Следовательно вопрос стоит так :
Учредительное собрание и далее буржуазное построение общества  или социализм и далее разгон учредительного собрания и захват власти большевиками.
Конечно вопросы зарождения новой системы может исходить и не из одного учредительного собрания, а, например, при непосредственном построении социализма из НЭПа. А может и из более ранних задач.
Но учредительное собрание-это то, что конституциирует в себе сохранение старой власти и легитимизирует передачу новой власти.
Поэтому закономерное рождение новой системы начинается с учредительного собрания.
Значит отсюда начинается  точка невозврата  для развития новой общественной системы.
Забыл вопрос.
А вопрос такой: "Был выбор или небыло выбора?"