[QUOTE]eLectric пишет:
А раз нет корреляции, ну, значит, и зависимости нет.[/QUOTE]Да дело не в зависимости, а в названии цикла. А то, что плюс-минус 7 дней – это, извините, называется задержки... или наоборот, рано.

[QUOTE]eLectric пишет:
Еще во времена Ивана Грозного существовала государственная служба волхвов. Они определяли день весеннего равноденствия, а от него отсчитывали пору начала сельскохозяйственных работ.[/QUOTE]Календарь требовал знаний, никуда не деться, обращались к волхвам. А в целом к ним на Руси относились жестко: науцея смрадная – остронумия халдейская. [QUOTE]eLectric пишет:
Мне кажется привлечение лунных или юпитерианских циклов "книжным" объяснением. Может кто-то их и наблюдал, некие "книжники", но какое значение они имели в народе?[/QUOTE]Ну а как же, извините, женские месячные циклы? [QUOTE]Григорий Деденко пишет:
Что касается вашего культурно-числового экскурса – он вовсе не кажется псевдонаучным… [/QUOTE]
Ну если копнуть глубже – еще какой псевдонаучный. Вплоть до XVII века включительно математики, как правило, увлекались астрологией. В некоторых среднеазиатских провинциях их даже разрешалось убивать: математик = астролог = черный маг. Джон Непер, английский математик, будучи протестантом пытался с помощью астрологии доказать, что Папа Римский – антихрист и для упрощения расчетов придумал логарифмы. Джероламо Кардано, изобретатель комплексных чисел – астролог. Михаил Штифель (квадратный корень, степень, отрицательная степень) – тоже, вроде как, астролог. Главный в этом списке, конечно, Иоганн Кеплер. С гороскопами у него случались регулярные фиаско. В частности, он составил эфемериды на Джона Непера на 1619 год, не зная, что тот уж два года как помер. Вот он и подумал, для того, чтобы добыть невидимую в гороскопе информацию, надо представить характеристики планет (сила- слабость, гармония-напряжение) в непрерывном виде. Чего сделать не получилось – Жан Батист Фурье придумал свой анализ на пару сотен лет позже. Ещё почти пару сотен лет спустя наш математик из Черноголовки Э.Д. Шу применил таки одно к другому. Написал брошюрку в духе "Ученые шутят" (рубрика НиЖ), т.е. без "звериной серьезности". Он выделял ограниченное число гармоник, то, что Вы называете "глубиной". Отсюда, собственно, и аналогия ОСС с Фурье-анализом.

[QUOTE]eLectric пишет:
Почему месяцев 12 непонятно. [/QUOTE]Ну тут известное дело – 12 лунных циклов в году (примерно). Хотя у халдеев в зодиаке было 8 знаков. 7 дней в неделе – 7 блуждающих светил на небе. Каждое олицетворяет своего бога, каждому по дню. Один американский учёный доказывал, что 7 это оптимальное количество для запоминания человеческим мозгом. А в десятеричной системе наглядно представлен ноль – символ пустоты.[QUOTE]eLectric пишет:
Удивляюсь, почему за каждым пальцем не закреплено определенной цифры.[/QUOTE]Наверное проще показать количество пальцев. К тому же за показом определенных пальцев подразумеваются определённые смыслы, разные в разных культурах.

[QUOTE]Григорий Диденко пишет:
Да - с определенными оговорками, [B]числовые ограничения в модели NSO можно интерпретировать как источник энтропии[/B], возникающей при наблюдении физической реальности в дискретной, цифровой форме. [/QUOTE]Энтропия уменьшается, когда в систему вводится информация. Вычисление с точностью до 3 знака после запятой стоит 10 бит информации, с точностью до 10 знака – 33 бита. Поэтому, извините за скепсис, дело не в "структуре числа", а в точности, способе измерения. Идея с ОСС лично мне не понятна.
И потом, кроме цифровых есть аналоговые способы вычисления, аналогово-дискретные (квантовые)…
Насчет последних:
[QUOTE]Наблюдатель, который взаимодействует с квантовым компьютером через подходящий интерфейс, не заметит разницы между квантовым компьютером и самой системой. [/QUOTE]
Сет Ллойд, "Программируя Вселенную".