[QUOTE]Макрофаг пишет:
Эволюционное усложнение рецепторно-анализаторного аппараты может быть не связано  с увеличением площадей коры мозга ...
Физиологи говорят - важно не количество нейронов , а  плотность    синапсов ...
Например у вороны большая плотность синапсов при небольшом объёме мозга.[/QUOTE]В физике есть закон, гласящий, что максимальное количество информации способное поместиться в области пространства определяется площадью поверхности его ограничивающей. Не объемом.
Собственно поэтому и возник вопрос: а применим ли данный закон к мозгу?
Известное дело – ни объем мозга, ни его масса, не коэффициент энцефализации  решающего значения для когнитивных способностей не имеют. Плотность нейронов может различаться на порядок. Расположены они в несколько слоев коры. У птиц хуже с корой, лучше с синапсами. Но об эволюционных различиях, например, мозга птиц и рептилий, имеющих общего предка, судят по сравнению зон, полей мозга, т.е. по поверхности.

[QUOTE]ArefievPV пишет:
Думаю, что модель психики (в том числе, эффект наблюдателя, проявления сознания) должна содержать двойственный подход. То есть, для её построения необходимо использовать принцип дополнительности.

Замечу, не сами конкретные нейрофизиологические механизмы обеспечивающие возникновение таких эффектов (наблюдателя, сознания) следует объяснять с привлечением принципа дополнительности, а именно эффекты и проявления. [/QUOTE]Сам Нильс Бор когда-то решил, что принцип дополнительности применим и к психике тоже. Протоирей Александр Мень доказывал на страницах НиЖ что задолго до открытия данного принципа в науке, он использовался в вероучительных формулировках буддизма и христианства.

Самое интересное, как выяснилось, что дополнительности волна-частица не существует, это эффект именно нашего восприятия. И о нем, получается, знали наши предки, учитывали. Как и  эффект наблюдателя, который священники стараются исключить, верша свои таинства.

В науке об этих нюансах мы узнали благодаря квантовой механике, законы которой работают в микромире. В макромире, в космосе работает гравитация, ОТО. Но [I]человек[/I], как заметил поэт, [I] словно в зеркале мир многолик - он ничтожен, и он же безмерно велик[/I]. Почему мы говорим об эффектах микромира не учитывая эффектов макромира – нелинейности времени и пространства, совершенно очевидно присутствующих в нашем восприятии? И каким образом сознание совершает сей, так сказать, афферентный синтез? 8) Физикам объеденить оба пространства пока не удается.

[QUOTE]Техник пишет:
Никак невозможно - не учитывать [психику]. [/QUOTE]А что такое психика? Набор эмоций. Уровень организации материи ведь так и называется – эмоционально-психический. А что такое эмоция? Это величина знака плюс или минус из известной формулы Павла Симонова
Э = - П(И1 – И2).
Разность информации (исходной и поступившей) помноженная на потребность (со знаком минус). Плюс-минус относительно чего? - Вот! Относительно границы! 8) [QUOTE]Техник пишет:
Ну да, между внешним и внутренним миром есть некая двумерная граница, и психика проецируется на эту границу "изнутри". Так же и внешнее проецируется на эту границу. И что с того?[/QUOTE]Проецируется не психика, проецируется информация. А граница, имея собственную АЧХ, резонирует, выдавая результирующий вектор плюс или минус. Нам легчает или нас придавливает. Я что и говорю – гравитацию надо искать, след ейный . :)

[QUOTE]ArefievPV пишет (пост 4416):
Кстати, наблюдатель ( и "система-носитель") более высокого уровня, чем отдельный человек – это социум людей...  Только я не могу пока толком идентифицировать структуры играющие роль зеркала, в котором будет «обитать» такой наблюдатель. И не могу пока представить, из чего будет компоноваться отражение такого наблюдателя…[/QUOTE]Могу образ подкинуть …
Как гласит одна мудрость: лучшее зеркало – глаза окружающих. Теперь представьте  - граненый драгоценный камень, в котором, отражаясь, играет луч света. Так вот, человек в социуме – навроде такой грани, отражающей, преломляющей или пропускающей свет.
При более детальном рассмотрении, каждая «грань», каждый носитель – это тоже «кристалл», повернутый той или иной своей гранью.  8) [QUOTE]ArefievPV пишет:
И, кстати, модель реальности у социума (как «системы-носителя»), не в пример более навороченная и богатая, чем у отдельного человека. [/QUOTE]У кого навороченней – спорный вопрос, но условие одно:
[I]Как не богато естество,
играющее в нас,
необходимо мастерство,
гранящее алмаз.[/I]
Игорь Губерман.
:)