№05 май 2025
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
19.07.2024 01:37:04
[url=https://iimg.su/i/3lvxm][img]https://iimg.su/s/18/th_WbiXB1WWKXyM6HQfM8MPhpZBUL1pLxbY2JsNn3ei.png[/img][/url]
"Чего ты ждёшь?" - утконос призывает меняться. 110 миллионов лет адаптации... :)
Изменено:
dyk - 19.07.2024 01:42:21
|
|
|
|
|
08.07.2024 00:46:40
[QUOTE]Геннадий Будко пишет:
Мы же со своего масштабного уровня не можем даже разглядеть эти незначительные для нас колебания скорости света в вакууме. [/QUOTE]Академик Вернадский делил материю на косную и живую. Прерогативой живой материи он считал субъективное время, отличное от планетарного времени для косной материи. |
|
|
|
|
01.07.2024 06:46:57
[QUOTE]Геннадий Будко пишет:
что по этому поводу уже высказано другими хочу заметить, что мы пытаемся описать то, что есть, а время и эволюция могут добавить нечто новое.[/QUOTE]Могут добавить. Но я, всё-таки, предлагаю обратиться к уже высказанному, а конкретно – задаться вопросом: почему в других способах познания – религии и искусстве – по части сознания ставка была сделана на "помышление сердец" и, некоторым образом, противопоставлены разум и сердце? Дело даже не в противопоставлении… Сегодня мы ищем сознание в одной плоскости: нейроны, синапсы, электрохимия. А тогда, две тысячи лет назад, люди поняли, что оно расчисляется в двух независимых системах координат, дуально. Дуальное описание в науке вот только что, буквально, нашло применение: черные дыры в астрофизике, кварк-глюонная плазма в ядерной физике… Напрашивается мысль – в чем состоит разделение труда (мозга и сердца) в пространстве нашего сознания? С точки зрения науки, понятно. |
|
|
|
|
30.06.2024 03:46:19
[QUOTE]eLectric пишет:
Физиологи таким термином пользоваться не будут.[/QUOTE]Павел Симонов вспомнился, физиолог, его статьи в НиЖ: «Красота – язык сверхсознания» и даже «Самая верная проба души». :) [QUOTE]eLectric пишет: интуитивная мысль не поддается передаче, она только чувствуется.[/QUOTE]Есть ещё контринтуитивная мысль, которая даже не чувствуется. :) [QUOTE]eLectric пишет: сознание, это философско-психологический термин не означающий чего-то определенного.[/QUOTE]Однако физически сознание тоже можно обозначить. Во-первых – это субъективная реальность, т.е. пространство, пусть виртуальное, но выделенное (из объективной реальности), чем-то ограниченное. Его возникновение, существование подчинено некому эволюционному закону. И в-третьих, с чем все априори согласны, – сознание (человек) устроено по тому же принципу, что и космос. Но никто не скажет как. :) |
|
|
|
|
29.06.2024 07:52:36
[QUOTE]Геннадий Будко пишет:
Может статься, что разогнать в космосе «керосинками» унитаз до околосветовых скоростей ничуть не проще, нежели создать полевой или вакуумный носитель сознания.[/QUOTE]Поддерживаю эту мысль. Осталось к сознанию поближе подобраться - что сие есть? :) |
|
|
|
|
07.05.2024 00:14:11
[QUOTE]Геннадий Будко пишет:
Да не осудят меня здравые умы слишком уж строго, за всего лишь предположение, о том, что сознание представляет собой какое-то иное свойство материи…[/QUOTE]Есть утверждение, ставшее, практически, аксиомой: «Своим разумом я обязан организации молекул моего мозга, а не их особому составу», Фримен Дайсон. Чем искать иное свойство материи, мне кажется логичнее предположить, что сознание оперирует дополнительным пятым измерением. В физике оно называется энергетическим, оно реально и узаконено. Понятие «дух», например, можно отнести в эту категорию. [QUOTE]Геннадий Будко пишет: Детерминизм, безусловно, имеет место, но, быть может, не стоит категорично утверждать, что «всё взаимосвязано и взаимообусловлено».[/QUOTE]Имелось в виду взаимосвязанность и обусловленность работы, так сказать, разума и сердца. Но вот чему в итоге в пространстве сознания делается предпочтение… тут не детерминизм, а, я бы сказал, дуальность. Исходники для расчисления разные. :) |
|
|
|
|
12.06.2024 00:52:20
Электричка. Цыганка – мужику:
- Позолоти ручку, дорогой! Всё, что хочешь, скажу! Мужик достаёт 500 евро: - А скажи-ка ты мне, голубушка, период полураспада радия. Цыганка в шоке, глаза вытаращила. Мужик, забирая деньги: - Вот видишь, не заслужила. |
|
|
|
|
23.04.2024 23:05:02
[QUOTE]Алексей Вячеславович Гуськов пишет:
Квантовая хромодинамика - это теория сильного взаимодействия, в истинности которой пока нет оснований сомневаться. Реальной альтернативы у неё нет. Модели - это модели. Они могут что-то описывать, но они заведомо являются упрощением, хотя и стараются следовать духу КХД.[/QUOTE]Прошу прощения, научпоп… Стивен Габсер, «Маленькая книга о большой теории струн»: [QUOTE]…предварительные оценки вязкости, полученные на основе квантовой хромодинамики, оказались неверными: они предсказывали, что кварки и глюоны должны вести себя скорее как пар, нежели как вода. … Дальнейшие изыскания показали, что многие аспекты столкновений тяжелых ионов имеют близкие аналогии с описанием гравитационно-связанных систем. [/QUOTE] И далее: [QUOTE]Кварк-глюонная плазма не может быть удовлетворительно описана в терминах взаимодействий отдельных частиц. Её свойства лучше всего становятся понятны, если описывать их в терминах черных дыр в пятимерном пространстве с привлечением струнно-калибровочной дуальности. [/QUOTE] Книжка 17 года, как сейчас обстоят дела с данной моделью? Габсер называл струнно-калибровочную дуальность «вычислительным эльдорадо». |
|
|
|
