СМЫСЛ ЖИЗНИ заключён в понимании её, ЖИЗНИ КРАСОТЫ.[/QUOTE]Кажется у Бора в институте была такая традиция: физик, вернувшийся с поездки, оценивал место где был по степени ... женской красоты. Выставлялись балы, составлялись графики :)
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
18.11.2014 04:22:43
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
СМЫСЛ ЖИЗНИ заключён в понимании её, ЖИЗНИ КРАСОТЫ.[/QUOTE]Кажется у Бора в институте была такая традиция: физик, вернувшийся с поездки, оценивал место где был по степени ... женской красоты. Выставлялись балы, составлялись графики :) |
|
|
16.11.2014 03:44:55
[QUOTE]Meshulam пишет:
Истинный - верх; красивый - низ. :) [/QUOTE]Просто "верх" - это будет "up", просто низ - это будет "down". А истинный (правдивый) - truth, он же top, это - наивысший, красивый - beauty, он же bottom, это - наинизший. И ещё ... лирическое отступление: "В сущности нет ни прекрасного стиля, ни прекрасной линии, ни прекрасного цвета. Единственная красота - это правда, которая становится зримой." Огюст Роден. |
|
|
16.11.2014 03:19:46
[QUOTE]Olginoz пишет:
Павел Чижов пишет: Красота - это субъективное восприятие, и для каждого оно своё... Человек от рождения или по стечению обстоятельств может быть не красив. Но он может иметь прекрасную душу и создавать красивые вещи.[/QUOTE][I]Так всё же - что такое красота И что под нею понимают люди: Сосуд она, в котором пустота, Или огонь, пылающий в сосуде.[/I] Н. Заболоцкий. А может Она и не то, и не другое? [QUOTE]Не бывает красоты вне взгляда; красота в глазах того, кто смотрит и видит. То, на что мы смотрим с любовью, видится красивым.[/QUOTE] [URL=http://www.aquarium.ru/misc/aerostat/aerostat437.html]Страшная сила красоты[/URL]
Изменено:
Dyk - 16.11.2014 03:20:56
|
|
|
10.11.2014 05:23:36
[QUOTE]Техник пишет:
Dyk пишет: Разве что своим наблюдением-суждением мы меняем "измеряемую величину". И - что?[/QUOTE]Я хотел сказать о ... коллапсе "волновой функции" :oops: Священники хорошо знают про такой эффект сознания, если нарушается таинство. Люди искусства, впрочем, тоже знают ... о умении видеть в конечном бесконечное, о вечности, длящейся мгновение, о красоте вобщем, неуловимой и недоступной ни для каких рассудочных приёмов. |
|
|
08.11.2014 10:00:26
[QUOTE]Техник пишет:
мы же отнюдь не с целью подсмотреть, подслушать или беспардонно влезть в чужую душу. Если обе стороны заинтересованы, то всегда можно понять потемки чужой души :) Тут нет [B]ничего такого особенного[/B],[/QUOTE]Разве что своим наблюдением-суждением мы меняем "измеряемую величину". Необратимо.
Изменено:
Dyk - 08.11.2014 10:02:32
|
|
|
08.11.2014 09:46:15
[QUOTE]Макрофаг пишет:
То ,что для одного чела несёт негативную нагрузку выделяемую смыслом - для другого позитив. Но прибор регистрирует у двух челов одни и те же показания. ... Потому-что это субъективное не существует в мозге объективно в виде чего-то. [/QUOTE]Вот древние римляне умели регистрировать "это субъективное": побледнел фэйс при испуге - значит годен чел в солдаты, покраснел - не годен. :) |
|
|
04.11.2014 17:20:09
[QUOTE]Макрофаг пишет:
У гениев - среднестатистический мозг.[/QUOTE]Я вот тут смотрел: [URL=http://www.nkj.ru/archive/articles/6775/]"Чтобы стать гением,отключите часть мозга"[/URL] Про мозг Эйнштейна, кстати, там ещё одна подробность приводилась. На участке, отвечающем за математические способности, у него небыло ограничивающей извилины. И поэтому, якобы, эти способности "оккупировали" соседние участки.
Изменено:
Dyk - 04.11.2014 17:26:49
|
|
|
04.11.2014 04:01:39
[QUOTE]Макрофаг пишет:
... чтобы стать "шибко умным" ... чуток изменяется [B]биохимический вес вознаграждения [/B]мозга в ответ на какие либо стимулы среды и обезьяна - человек умнеет на глазах. 8) Эндорфины сделали нас людьми[/QUOTE] Эксперименты на ПЭТ показали, что у шибко умных участки коры "светятся" меньше, чем у нешибко умных, но честно пытающихся решить задачу. Правда у первых больше задействованная площадь коры. А вот у гениев, гениальных идиотов (идиот - от греч. "особый, странный"), разных чудо-счётчиков в момент выдачи решения большая часть мозга деактивирована. "Лишние" "надстройки" им просто мешают. Получается, что и в плане "вознаграждения" нет однозначности.
Изменено:
Dyk - 04.11.2014 04:11:07
|
|
|