[QUOTE]Gavial пишет:
У животных есть "душа"? У собаки? Кошки? А у таракана или инфузории? Вирус гриппа как – одушевлённое тело? Сами-то Вы душой обладаете? И что же это такое, по-вашему? Я вот насчет своей не уверен - наука, во всяком случае, таким понятием не оперирует.[/QUOTE]Да, с этими вопросами лучше к батюшкам обратиться. У них на службах в храме поётся: "Всякое дыхание да славит Господааа..."
Наука, впрочем, в  "субстанцию" душа тоже порой упирается. Помню великолепные статьи физиолога Павла Симонова на страницах НиЖ: "Предъистория души", "Самая верная проба души", "Красота - язык сверхсознания".[QUOTE]Gavial пишет:

[QUOTE]Dyk пишет:
... я за опосредованное их (науки и религии) воздействие друг на друга.[/QUOTE]
И желательно, на нейтральном поле.[/QUOTE] Вообще-то по всякому случается. У Никиты Моисеева наука с религией встретились на минном поле (НиЖ №12-1997)...
Коперник с Менделем творили науку на церковном поле.
"Наука и жизнь" предоставляла своё поле протоиерею Александру Меню. И "плоды" конценсуса тут тоже были.
Батюшка рассуждал о путях познания, о схожих моментах в богословии и в современной физической картине мира (№4-1990). Учёный Павел Симонов (опять же) коментируя сказал следующее: "Интуиция устраивает религию на первом этапе... куда наука, искусство и религия вступают [B]одновременно[/B]. На втором этапе их пути расходятся." Мне, так сразу представилась картина некого "великого объединения" путей познания. Физики такое констатируют для взаимодействий на начальном этапе развития Вселенной - сильного, слабого, гравитационого и электоромагнитного. Оказывается подобное возможно и для разнорордных информационных путей... Типа каждый индивид, строя "персональную вселенную", исходит из их "великого объединения" и, с другой стороны, стремится обрести его вновь :)
Что ещё примечательно, эта модель не упраздняет идеалистическую составляющую познания (религию или, может быть, идеологию).

[QUOTE]Olginoz пишет:
one of the two possible outcomes – dead [U]or[/U] alive.

Понятно, что никакого смешанного состояния живого и мертвого кота в реальности быть не может, так же как и не может быть коллапса волновой функции.[/QUOTE]Понятно, что не может быть dead [U]and[/U] alive - смешанного состояния, но (простите за дилетантский вопрос) разве состояние "dead" не есть коллапс? Я так понял, что любое наблюдение за квантовым объектом, любое вторжение inside the box ведёт к risk killing the cat.
Кстати, священники, в работе с человеческой душой, позиционируют себя как посредников, а не как наблюдателей.
И, как это не парадоксально, они тоже против мистического волшебства (в своей области деятельности), они ратуют за ЗАКОН.
Люди - это и есть параллельные миры. Но где-то на уровне духа  мы, по их видению, суть одно тело...
Не сочтите за религиозную пропаганду  :) , научный всё-таки форум.

[QUOTE]Gavial пишет:
Для начала неплохо бы определиться, что в данном случае имеется ввиду под термином "вселенная".[/QUOTE][QUOTE]Sagittarius пишет:
...считается, что при каждом акте измерения квантового объекта, наблюдатель как бы расщепляется на несколько (предположительно, бесконечно много) версий. Каждая из этих версий видит свой результат измерения и, действуя в соответствии с ним, формирует собственную предшествующую измерению историю и версию Вселенной.[/QUOTE] Как в том стихотворении:
...
Каждый строит заново вселенную
И она единственно реальная,
Есть вселенные довольно ценные,
Большинство вселенных тривиальные.
Сколько их - и грязных, и заброшенных
Для других вселенных просто бедствие,
Делайте вселенные хорошими -
Ведь они слегка взаимодействуют.
:)