А я вижу в марксизме причину деградации людей. Один преподаватель научного коммунизма называл нас албанцами и кидался мелом в зевающих (это в поточной аудитории). Другой, будучи в колхозе, бросился с тесаком на студентку, осмелившуюся заявить, что сейчас не времена Павок Корчагиных, платить, мол, за работу надо. Секретарь институтской парторганизации, он же преподаватель права, запомнился жёсткими, доходящими до садизма повадками. Дух "Манифеста", дух насильственного ниспровержения  лезет из марксизма, как ни маскируй его высокой научностью.

Ценного из марксимзма в статье - разве что определение "Социализм - это собственность работников на средства производства" = "Капитализм без капиталистов" (по Друкеру). Ну так пришли к этому в развитых странах путём эволюции частной собственности, как доказывает Гальчинский, а не путём её отмены. Поткинул таки Маркс "свинью" своим "Манифестом". И шла эта эволюция в Европе с ХVI века. Нам, по Леонтьеву, потребуется не менее 70 лет на её возрождение после реабилитации.
Также в статье говорится: если нет эффективных механизмов правового государства и гражданского общества, собственность обязательно - прямо или опосредованно - будет использоваться в тех же корпоративно-бюрократических целях, номенклатурных интересах. Затея Ленина с НЭПом и культурной революцией на фоне диктатуры пролетариата и правового вакуума была обречена заранее.
Также фактором демократизации собственности, утверждает автор, является всестороннее развитие пенсионных и страховых фондов. Что-то я не слышал о существовании онных в хвалёном Китае.

А процитировать слабо? Я пока только вот это нарыл: "[Коммунисты] открыто заявляют, что их цели могут быть достигнуты лишь путём насильственного ниспровержения всего существующего общественного строя." Предлагаете трёхтомник "Капитала" перелопатить? И сделайте поправку с продвинутых капстран, "разных прочих шведах", на "Азиопу" периода первоначального накопления капитала.