[QUOTE]Григорий Деденко пишет:
количество информации о системе не возрастает – мы просто видим её под другим углом. [/QUOTE]
В контексте голографического принципа мы можем получить информацию только под одним углом (и с одной частотой  опорной волны). Под другим углом её не будет видно вообще.

Ещё один подвох видится в следующем: модель NSO предполагает число активным компонентом наблюдения. Число есть информация. А информация – это не энергия (и не материя). Энергия – прерогатива интерпретатора. То есть само по себе число активным быть не может. Эти две категории – информация и энергия связаны через энтропию. У Сета Ллойда через всю его книгу "Программируя Вселенную" красной линией проходит "разделение труда", перепасовка - энергия определяет куда двигаться, информация – как двигаться.

[QUOTE]Григорий Деденко пишет:
модель NSO влияет на интерпретацию...[/QUOTE]
Как модель NSO вяжется с теоремой о невозрастании информации в системе?

[QUOTE]eLectric пишет:
А раз нет корреляции, ну, значит, и зависимости нет.[/QUOTE]Да дело не в зависимости, а в названии цикла. А то, что плюс-минус 7 дней – это, извините, называется задержки... или наоборот, рано.

[QUOTE]eLectric пишет:
Еще во времена Ивана Грозного существовала государственная служба волхвов. Они определяли день весеннего равноденствия, а от него отсчитывали пору начала сельскохозяйственных работ.[/QUOTE]Календарь требовал знаний, никуда не деться, обращались к волхвам. А в целом к ним на Руси относились жестко: науцея смрадная – остронумия халдейская. [QUOTE]eLectric пишет:
Мне кажется привлечение лунных или юпитерианских циклов "книжным" объяснением. Может кто-то их и наблюдал, некие "книжники", но какое значение они имели в народе?[/QUOTE]Ну а как же, извините, женские месячные циклы? [QUOTE]Григорий Деденко пишет:
Что касается вашего культурно-числового экскурса – он вовсе не кажется псевдонаучным… [/QUOTE]
Ну если копнуть глубже – еще какой псевдонаучный. Вплоть до XVII века включительно математики, как правило, увлекались астрологией. В некоторых среднеазиатских провинциях их даже разрешалось убивать: математик = астролог = черный маг. Джон Непер, английский математик, будучи протестантом пытался с помощью астрологии доказать, что Папа Римский – антихрист и для упрощения расчетов придумал логарифмы. Джероламо Кардано, изобретатель комплексных чисел – астролог. Михаил Штифель (квадратный корень, степень, отрицательная степень) – тоже, вроде как, астролог. Главный в этом списке, конечно, Иоганн Кеплер. С гороскопами у него случались регулярные фиаско. В частности, он составил эфемериды на Джона Непера на 1619 год, не зная, что тот уж два года как помер. Вот он и подумал, для того, чтобы добыть невидимую в гороскопе информацию, надо представить характеристики планет (сила- слабость, гармония-напряжение) в непрерывном виде. Чего сделать не получилось – Жан Батист Фурье придумал свой анализ на пару сотен лет позже. Ещё почти пару сотен лет спустя наш математик из Черноголовки Э.Д. Шу применил таки одно к другому. Написал брошюрку в духе "Ученые шутят" (рубрика НиЖ), т.е. без "звериной серьезности". Он выделял ограниченное число гармоник, то, что Вы называете "глубиной". Отсюда, собственно, и аналогия ОСС с Фурье-анализом.