№06 июнь 2026
|
13.06.2026 13:31:59
[QUOTE]eLectric пишет:
Я исхожу из того, что Познание — это процесс получения новых знаний. [/QUOTE][I]Творя научные мистерии, познанье чувствам предпочтя, постигли мы распад материи, распада духа не учтя.[/I] Игорь Губерман. |
|
|
|
|
12.06.2026 00:34:37
[QUOTE]eLectric пишет:
что такое познание?[/QUOTE]1. Непосредственный опыт. 2. Отвлечённое мышление. Сюда же относится интуиция, когда познающий субъект отождествляет себя с познаваемым объектом. 3. Самопознание. Александр Мень, "Познание мира", НиЖ №4-1990. Последний путь по утверждению Павла Симонова осуществляется только относительно других людей, других субъектов, во взаимодействии.
Изменено:
dyk - 12.06.2026 00:37:17
|
|
|
|
|
11.06.2026 05:52:49
11 июня, канал "Культура", программа "Наблюдатель". Вышла книга "Мозг и его Я". Авторы К. Анохин и Т. Черниговская. Шло, понятно, обсуждение мозга. Упёрлись таки в сознание вообще. Черниговская, кстати, топила за искусство. Вспомнила цитату из нобелевской речи Бродского: "Искусство - это мощнейший ускоритель сознания".
|
|
|
|
|
22.05.2026 02:11:47
[QUOTE]eLectric пишет:
Основная идея - наука сама себе философия.[/QUOTE]У electric’a в хозяйстве однофазный ток – наука, трёхфазный не трэба. :) Меня же в своё время весьма впечатлила кентавристика Даниила Данина – теория о взаимовлиянии путей познания (НиЖ №5,6-1996). На страницах НиЖ он приводил примеры такого продуктивного контакта: «Фаустовский дневник физика», «Неравная дуэль человека с Богом»… Самый масштабный пример – «Нильс Бор». Даниил Семёнович даже преподавал кентавристику в гуманитарном университете. [QUOTE]Геннадий Будко пишет: На сегодняшний день известен лишь один носитель сознания – биологический мозг.[/QUOTE]Возможно, поняв эволюционное назначение сознания, станет понятнее и с устройством мозга.
Изменено:
dyk - 22.05.2026 02:13:03
|
|
|
|
|
20.05.2026 00:18:37
[QUOTE]eLectric пишет:
По-моему, бессмысленности больше в бездумном повторении утверждений Гегеля.[/QUOTE]Повторюсь. Вы спросили: "Кто придумал?" Я ответил. И не только Гегель фигурировал.
Изменено:
dyk - 20.05.2026 00:19:59
|
|
|
|
|
19.05.2026 01:29:11
[QUOTE]eLectric пишет:
Я только говорю, что приоритет логического и эмпирического есть в науке.[/QUOTE]В нашей психике, как говорят физиологи, полно информационных пустот, недоступных логическому познанию. Вот туда то и проникает искусство с его внелогическим отображением. [QUOTE] Я как-то спрашивал у Вас о Савватееве. [/QUOTE]Видел как-то по ТВ. Понравился. Да мало ли их - верующих учёных, было и есть - Николай Коперник, Жорж Леметр... [QUOTE]eLectric пишет: Э-э. Когда я это говорил? Речь шла о [B]пути [/B]познания.[/QUOTE]По-моему, мы тут казуистикой начали заниматься.[QUOTE] Цитата Объективен принцип устройства и работы сознания. Субъективно содержание - мысли и чувства. ОК.[/QUOTE]Следовательно, показать как устроено сознание можно, залезть в него - нет. [QUOTE]Про уничижительность вообще не понял.[/QUOTE]Я рад, что ошибся. :)
Изменено:
dyk - 19.05.2026 10:38:24
|
|
|
|
|
18.05.2026 00:35:09
[QUOTE]eLectric пишет:
Вы интерпретируете мои слова, как: "До Бэкона и Галилея познания у людей не было".[/QUOTE]Вы же говорите что познание это только наука. Коли до Бэкона и Галилея научного метода не было, то и познания соответственно тоже. Что не логично? [QUOTE]eLectric пишет: И, как я понимаю, действительно нет логического вывода От утверждения "Искусство не является путем познания" К утверждению "Надо закрыть школу искусств"[/QUOTE]Церкви у нас не закрывали? Не сносили? Не взрывали? Вы поставили искусство в один уничижительный ряд с религией. [QUOTE]eLectric пишет: Вопрос был: "Позволено ли нам мыслить самостоятельлно?" Но снова не получил ответ.[/QUOTE]А кто спорит, что не позволено? [QUOTE]eLectric пишет: Гугл скомпилировал за нас множество мнений, что такое менторство. [/QUOTE]И кто здесь ментор и кто менти? В истории нашей страны опыта побольше чем вмещает память Гугла. [I]Не бойся тюрьмы, не бойся сумы, Не бойся мора и глада. А бойся единственно только того, Кто скажет - я знаю как надо. [/I] А. Галич[QUOTE]eLectric пишет: Сознание, как и высшая нервная деятельность вполне объективны.[/QUOTE]Объективен принцип устройства и работы сознания. Субъективно содержание - мысли и чувства.
Изменено:
dyk - 18.05.2026 01:36:06
|
|
|
|
|
16.05.2026 02:11:04
[QUOTE]eLectric пишет:
Наука в современном понимании этого слова возникла вместе c научным методом, после Бэкона и Галилея. [/QUOTE]Понятно. До Бэкона и Галилея познания у людей не было. [QUOTE]eLectric пишет: И религия и искусство, хотя и не познают, но осмысливают бытие. По моему личному мнению, я бы отнес к ним ещё и философию.[/QUOTE]А вот некоторые учёные считают философов опасными людьми, пытающимися направлять науку. [QUOTE]eLectric пишет: Неужели у них не было других поводов для общения?[/QUOTE]Были. Но есть сущностные вопросы, а есть второстепенные. [QUOTE]eLectric пишет: Всё-таки, Позволено ли нам мыслить самостоятельлно? [/QUOTE]Если находишь в окружающем мире созвучие собственным мыслям, да ещё гораздо стройнее сформулированным - что неправильно? Не понятно. Если Вы, похоже, не ищете созвучия, то у Вас и наблюдается некоторая ортодоксальность взглядов. Дальнейшая перспектива, извините, менторство и категоричность. [QUOTE]eLectric пишет: Тут, конечно, хотелось бы спросить про обоснование. Почему это "обязательно должно"?[/QUOTE]Высокомерная физика показывает. [QUOTE]eLectric пишет: Что означает "в нашем сознании"? Речь идет про нечто субъективное?[/QUOTE]Конечно. Наше сознание по определению субъективно.
Изменено:
dyk - 16.05.2026 03:09:36
|
|
|
|
|
15.05.2026 03:22:55
[QUOTE]eLectric пишет:
Интересно, как вы пришли к такой мысли? В чем, собственно, логика такого вывода?[/QUOTE]Если нет души, то надо отменить психологию, науку о ней. Была у нас такая компания в начале 50-х. Если ген - мифическая единица наследственности... отменить. Религия - опиум для народа... «Я покажу вам последнего попа». Если искусство не способ познания, как Вы утверждаете... То зачем тратиться? [QUOTE] dyk ссылается на других: Маргерита Хакк сказала..., Ветхозаветные пророки сказали..., Гегель сказал... [/QUOTE]Вы спросили: «Кто придумал?», я ответил. [QUOTE] Позволено ли нам мыслить самостоятельлно? [/QUOTE][QUOTE]eLectric пишет: По-моему, Вы имеете ввиду совсем не то измерение, какое имеют ввиду физики.[/QUOTE][QUOTE] Я лично думаю, что пророки не обладали достоверным знанием. Не было у них научного метода.[/QUOTE]Научный метод опирается на логику, искусство и религия - на внелогическое отображение. [QUOTE] Вообще, позицию Библии к астрологии надо уточнить...[/QUOTE]Считается, что волхвы, принеся дары младенцу Иисусу, оставили занятие астрологией, как не приносящей счастья. Появились новые критерии - благодать, любовь. Астрология осталась для язычников. [QUOTE] Цитата У тогдашнего народа всех разговоров было - кто кого родил и о влиянии светил. Вы уверены?[/QUOTE]Ссылаюсь на исследование Андрея Кураева «Тайна Израиля». С именами пророков. [QUOTE] Цитата Пророки отменили астрологию. Так ведь не отменили. До сих пор живет.[/QUOTE]Пророки создали прецедент, сказав что нет предопределённости (на которой основана астрология), судьбы, кармы. Есть хорошая книжка «Астрология с разных точек зрения» Инны Смирновой. От халдеев её придумавших, блаженного Августина напрочь её отрицавшего, римских пап и средневековых учёных её пользовавших, и до наших дней. Если в православии считалось, что приблизиться к Богу можно только силою молитвы, то у католиков того же можно было достичь «инструментально», имея «философский камень». Вот его с помощью алхимии и астрологии и искали. Других наук не было. [QUOTE] Касательно человека, этим скорее занимается теория эволюции, нейрофизиология, философия.[/QUOTE]Если есть в нашем сознании доп-измерение, то в его работе по науке обязательно должно фигурировать гравитационное взаимодействие. А это уже космос. И его эволюция.
Изменено:
dyk - 15.05.2026 03:59:01
|
|
|
|
