[QUOTE]Сергей пишет:
Мне просто интерестно,откуда такие цифры [/QUOTE]
Датировку материала проводили не сами ученые, а авторитетные эксперты из различных академических институтов.
Во-первых, определяли по периоду полураспада изотопа углерода-14. Этот метод дает некоторую ошибку в том случае, если возраст остатков, скажем 500 лет, но абсолютно адекватен (достаточно точен) для тех временных отрезков, о которых идет речь. Этим методом был установлен возраст остатков от 27 до 33 тыс. лет.
Во-вторых, использовали перекрестные биологические методы датировки. Для этого ископаемые остатки животных из данного захоронения (а среди них были шерстистый носорог, ледниковый олень, мамонт и т.п.) сравнивали со стандартными образцами установленной датировки. Оценка возраста таким методом дала разброс от 60 до 27 тыс. лет. Использовали споро-пыльцевой анализ (изучали состав спор и пыльцы растений из образца и сравнивали с характерными образцами). Метод, конечно, тоже дает сильную погрешность, но если сопоставить результаты всех трех способов определения, то получится некая точка пересечения. Сошлись на примерном возрасте 30 тыс. лет, естественно «плюс-минус».
Во введении к своей статье авторы описывают, как было закрыто клондайкское "открытие", а это любопытно. Оказалось, что семена люпина "принесли" в древние норы современные лемминги, которые прогрызли ходы в древние норы, чтобы "погреться". Ведь минус 7 - это теплее, чем минус 40. Но в данном случае исследователи исключают подобный сценарий. В журнале Nature их открытие комментировал Zozula, собственноручно «закрывший» клондайкское открытие с помощью радиоуглеродного метода. Датировка - самый легкий вопрос, порожденный данным исследованием. Он не вызывает сомнений.
Мне просто интерестно,откуда такие цифры [/QUOTE]
Датировку материала проводили не сами ученые, а авторитетные эксперты из различных академических институтов.
Во-первых, определяли по периоду полураспада изотопа углерода-14. Этот метод дает некоторую ошибку в том случае, если возраст остатков, скажем 500 лет, но абсолютно адекватен (достаточно точен) для тех временных отрезков, о которых идет речь. Этим методом был установлен возраст остатков от 27 до 33 тыс. лет.
Во-вторых, использовали перекрестные биологические методы датировки. Для этого ископаемые остатки животных из данного захоронения (а среди них были шерстистый носорог, ледниковый олень, мамонт и т.п.) сравнивали со стандартными образцами установленной датировки. Оценка возраста таким методом дала разброс от 60 до 27 тыс. лет. Использовали споро-пыльцевой анализ (изучали состав спор и пыльцы растений из образца и сравнивали с характерными образцами). Метод, конечно, тоже дает сильную погрешность, но если сопоставить результаты всех трех способов определения, то получится некая точка пересечения. Сошлись на примерном возрасте 30 тыс. лет, естественно «плюс-минус».
Во введении к своей статье авторы описывают, как было закрыто клондайкское "открытие", а это любопытно. Оказалось, что семена люпина "принесли" в древние норы современные лемминги, которые прогрызли ходы в древние норы, чтобы "погреться". Ведь минус 7 - это теплее, чем минус 40. Но в данном случае исследователи исключают подобный сценарий. В журнале Nature их открытие комментировал Zozula, собственноручно «закрывший» клондайкское открытие с помощью радиоуглеродного метода. Датировка - самый легкий вопрос, порожденный данным исследованием. Он не вызывает сомнений.
