№06 июнь 2024
|
16.03.2013 18:42:26
[QUOTE]Алексей Трофимов пишет:
Чтобы суметь объяснить идею, нужно знать, по крайней мере, идею оппонента.[/QUOTE] Чтобы объяснить идею, надо объяснить ее так, чтобы понял ребенок. Примерно так говорил Эйнштейн.
Изменено:
Потапов Вячеслав - 16.03.2013 18:53:18
|
|
|
|
|
08.03.2013 18:18:10
Милые и добрые женщины!!!
Поздравляю с праздником! Счастья вам и любви! :)
Изменено:
Потапов Вячеслав - 08.03.2013 18:20:14
|
|
|
|
|
07.03.2013 09:43:44
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
Хм....И сколько пузырей и ЧЕГО именно пришлось принять? [/QUOTE] Литра три "изабеллы". [QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет: Цитата Случайный прохожий пишет: А чем, в принципе, имеет возможность отличаться «Квант действительности» от «Кванта реальности»? ......никто не ответит[/QUOTE] Я могу ответить..., потому мне весело :) . Квант реальности имеет вид ромбоида (в классическом виде), а квант действительности имеет вид движущегося (вращающегося) ромбоида (так же в классическом виде). Под классическим видом я подразумеваю изотропную квантовую структуру. Кстати, реальностью можно пренебречь, т.к. она не может являться физической величиной, а может являться виртуальной, ну еще объективной, если заснята на камеру (через объектив). Действительность - есть физическая величина, составленная из всех происходящих действий. [QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет: Слава, демагогишь по-мелкому, ни фига не понимая в том, о чём демагогишь......ачучения и мысль - суть разное.... прими портвейна и совместишься...[/QUOTE] Принял уже :D . Дима, а мне тебя жаль. Есть вещи, которых я не понимаю, и над этим можно смеяться, но, те вещи о которых я говорю, понимаю, "очучаю" и объясняю. Советую внимательно ознакомиться с такими трудами, как: петлевая квантовая гравитация, синергетика, теория хаоса, теория множеств... Может дойдет, как действительность может действовать сама. |
|
|
|
|
06.03.2013 21:42:31
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
Давайте под ёмкостью подразумевать напряжение, а под нейтроном - электрон! Какая разница? Согласен только в одном: переписывать, действительно, придётся...Но вряд ли мы с Вами это застанем smile:)[/QUOTE] Давайте! Со своей стороны, я уже застал. :) |
|
|
|
|
06.03.2013 21:34:27
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
Масса не является фундаментальным понятием, и уж тем более фундаментальной величиной....Масса зависит от многих параметров и может даже исчезать(не вес, а именно масса.например. масса покоя фотона) или (согласно любимой Вами Математике становиться бесконечной)...согласитесь, это - не фундамент. [/QUOTE] ФУНДАМЕНТ, как и объём и плотность и позиция во времени. (температура, магнитное и электрическое излучение... Математика - решит все, даже - то, что решить невозможно :D :D :D [QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет: Расстояние - уж более нефундаментального понятия не сыскать (согласно постулатам того же гильбертова пространства).. [/QUOTE] Расстояние - следует из скорости, отношения расстояния ко времени. [QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет: Даже примитивизм разделяет Время и Пространство, а Вы считаете, что они пропорциональны (эквивалентны)? Понятно, что оба понятия существуют вместе, но это не означает их эквивалентности, как понятие "человек" не эквивалентно понятиям "кислород", или "мозг", или "кожа"... [/QUOTE] Примитивизм... Целое... Целостность... следует из действия сущего. [QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет: Да какого чёрта она Вам сдалась? Теория относительности - это УТВЕРЖДЕНИЕ, ЧТО ВСЁ ОТНОСИТЕЛЬНО.... Не менее, но и не более! И понятое и выведенное далеко не А.Эйштейном (бухгалтером!)... smile:D ВЫВОДЫ этой "теории" - такая же чушь, как и выводы любого протчего умозрения, констатирующего очевидное и имеющего, в связи с таковой констатацией, претензию на экстра- и интерполяцию... [/QUOTE] Прошу не акцентировать, это для релятивистов. :D [QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет: Но вряд ли мы с Вами это застанем [/QUOTE] Остается только надеяться... ;) |
|
|
|
|
06.03.2013 20:47:33
[QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет:
"Следует" КОМУ(рассматривать) и ПОЧЕМУ это "следует"?... ...Описание Действительности с помощью математики настолько же глупо, как признание муравья, при взгляде, скажем, с орбиты Земли, материальной точкой... [/QUOTE] Согласен, необоснованно. Обоснование зацикливается. Одно обоснование следует из другого обоснования, а то основывается на третьем обосновании, которое основано на первоначальном. [QUOTE]Дмитрий Дежнев пишет: Описание Действительности с помощью математики настолько же глупо, как признание муравья, при взгляде, скажем, с орбиты Земли, материальной точкой...Я в том смысле, что муравью быть точкой не понравилось бы и он при этом был бы совершенно прав..Муравей ОТНОСИТЕЛЬНО бактерии - целая Вселенная. [/QUOTE] Попытайтесь, Дмитрий, взглянуть на Вселенную (метагалактику), с точки зрения муравья!!! Чего Вы боитесь? Упасть в реальность? Осознать действительность? Вникнуть во время? Понять, что триллион лет, для материи - это миг? А миг - может оказаться вечностью? Парадокс!!! Продолжу позже... |
|
|
|
|
11.03.2013 21:06:02
[QUOTE]Ливни знаний пишет:
Проблема в том, что какая бы ни была энергия первичной частицы, энергетический спектр вторичных частиц, достигающих земли, практически не зависит от её энергии.[/QUOTE] Я думал, зависит. [QUOTE]Ливни знаний пишет: Насчёт ориентации установки - тут тоже выбора нет. Эффективнее всего регистрируются вертикальные ливни., поэтому хочется нам того или нет, смотреть придётся в основном в зенит.[/QUOTE] Зенит тоже куда-то сориентирован. [QUOTE]Ливни знаний пишет: Зависит лишь число частиц[/QUOTE] Надо синхронизировать все детекторы на Земле и в космосе по единому времени. Предположим, "зенит" "Русалки" проходит через поток от джета квазара. Если на пути от квазара к "Русалке", на орбите Земли, будет космический детектор, он зарегистрирует несколько событий, а "Русалка" - одно (условно говоря). Т.е., Вы не знаете, ШАЛ возник из одной частицы, или это несколько ШАЛов. |
|
|
|
|
09.03.2013 23:06:23
[QUOTE]Ливни знаний пишет:
Основная наша задача - подготовить молодых людей к пути в науку. Причем в эту подготовку входит и умение не просто выдвигать идеи, а уметь оценивать их реализуемость и состоятельность. [/QUOTE] Хорошее занятие, поддерживаю! Согласен, без статистики не будет результатов. [QUOTE]Ливни знаний пишет: Но что Вам мешало почитать по ссылкам, обильно приведённым Olginoz[/QUOTE] Спасибо за информацию! [B]Ливни знаний[/B], Вы меня немного не поняли про AMS-02, я написал, "аналогичный" ему детектор, имел ввиду, установить на земле, и синхронизировать с "Русалкой", размерами и весом такого детектора, можно пренебречь (в космос отправлять не надо). Такой детектор поможет избавиться от большинства шумов. http://nuclphys.sinp.msu.ru/experiment/detectors/det_c/ams.htm Еще, стоит учитывать ориентацию структуры детекторов, во вселенной, потоки частиц могут приходить из черных дыр и галактик. |
|
|
|
|
06.03.2013 22:13:55
[QUOTE]Ливни знаний пишет:
угловой акцептанс получившейся системы будет настолько мал, что она практически не будет ничего регистрировать.[/QUOTE] не принципиально... Важно другое: - определение энергии ШАЛа. - определение направления, воздействие магнетизма на происходящее. Короче..., статистика, не определяет сути. [B]Вопрос[/B]: Чего вы, в проекте: "Русалка", добиваетесь? Статистики, или результатов? Хотите принимать ШАЛы из метагалактики,, определите его импульс, Откуда он пришел? |
|
|
|
