№12 декабрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
16.11.2012 21:04:40
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Цитата Потапов Вячеслав пишет: На мой взгляд, время - есть обратный полюс гравитации. Вот. Как. С этого …… …..ПОЛЮСА. Или мы о зимних видах спорта? Прощенья..........за каламбур![/QUOTE] Потчтенно! :) , но невнимателно ;) Однажды, я высказал мысль, что, если время повернуть вспять, то всё будет отталкиваться, раз уж всё притягивается в реальном времени. Здесь есть один нюанс. Если время рассматривать на уровне нуклонов, то сильное взаимодействие, в обратном времени, может сколлапсировать, обратно сильному взаимодействию, с той же силой. Поэтому, сила времени, его "поляризация", может быть обратно пропорциональна силе кварков (сильному взаимодействию). Потому, ничего нельзя утверждать, не проэкспериментировав... Немного философии... Термины: "Если" и "То", не могут применяться ни в одной теории, концепции, утверждении, и даже предположении, но могут, лишь, высказывать некое осмысление. Потому, не стоит принимать мои высказывания, как некое логическое решение, а лишь, как мысли вслух. И возможность к некоторому предположению |
|
|
|
|
16.11.2012 20:09:40
:D :D :D
Изменено:
Потапов Вячеслав - 16.11.2012 20:15:31
|
|
|
|
|
16.11.2012 19:58:17
С большим удовольствием приветствую всех! :)
Рад общению! :) От эмоций перейду к сути темы... Чуть погодя. Гена! "Грации" - прекрасны, но на мой вкус ;) , изящнее женщины, с немного более широким тазом ;) , а композиция, в целом поражает, спасибо! Господа! Как мне уже приходилось говорить, согласно Dyk, смысл нашего существования, невозможно обосновать без опосредования. Т. е. пока мы не попробуем, нельзя утверждать. Но есть другой вариант, включить логику. Попробуем забыть, на время, теорию относительности, а именно тот раздел, где говорится, что время - относительно. Теперь представим, что время - абсолютно. Здесь. (Эх, хочется заговорить о гравитации, без этого не понять...) С планеты Земля, во всех направлениях, мы можем видеть до определенного "горизонта". Теперь представим, что на "горизонте" есть планета, с которой можно видеть до определенного "горизонта", т. е., тот наблюдатель может видеть только до "нас", что происходит после нас, он не видит, но мы видим, и то, что происходит после "нас". Значит, мы тоже не видим, что происходит за "ним". Это не значит, что за "ним" ничего не происходит. Отсюда можно сделать ряд выводов: Первое, все что происходит - происходит везде и всюду одновременно. Второе: если это происходит одновременно, то скорость распространению времени - приближена к бесконечной. А значит, максимальная скорость может быть выше скорости света. [QUOTE]Случайный прохожий пишет: ВОПРОС такой. Каким образом можно качество и количество ВРЕМЕНИ соотнести с состоянием «Поляризация». Цитата Потапов Вячеслав пишет: Пространства - нет. Есть динамическая материя……… . На что …….ориентируем (подталкивем). Предлагаем…….что… .., в смысле.[/QUOTE] Глубокоуважаемый [B]Случайный прохожий[/B], не обессудь, Гена. Здесь опять, что-то не так. Не сочти за неуважение, но я задам встречный вопрос: "поляризация" гравитации возможна? И еще, мне не очень нравится задавать вопрос, и потом отвечать не него. На мой взгляд, время - есть обратный полюс гравитации.
Изменено:
Потапов Вячеслав - 16.11.2012 20:43:05
|
|
|
|
|
15.11.2012 14:29:04
[QUOTE]Dyk пишет:
Поэтому - эксперимент ПЕРВИЧЕН! Когда-то институтский преподаватель физики разъяснял: если ты обнаружил некое неизвестное доселе воспроизводимое явление - на тебя обратят внимание, помогут. А если у тебя одни голые теории... тут он вспомнил Льва Давидовича ...нет не Троцкого ... Ландау, безаппеляционно расправлявшегося с теоретиками.[/QUOTE] Справедливое замечание, даже очень. Поддерживаю! К сожалению, я ограничен в возможностях, но есть желание поставить ряд экспериментов. Есть масса идей, которые можно проверить экспериментально. В наших силах поставить ряд опытов, связанных непосредственно с гравитацией, что может позволить скорректировать теорию гравитации. Еще можно сделать ряд замеров, которые можно выполнить только в невесомости, на околоземной орбите, лучше, конечно, за пределами солнечной системы, но и на МКС можно, эти замеры позволят сформулировать природу времени, возможно, даже, замерить скорость распространения "поля времени". |
|
|
|
|
15.11.2012 03:09:15
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
В любой динамической системе формирования энергетических процессов, в заданном Пространстве выделенного для рассмотрения явления ВРЕМЯ (в совершенстве значений) рассматривается исключительно, как ДИНАМИЧЕСКОЕ ВРЕМЯ……..процесса ускорения. ЛИНЕЙНОСТЬ === только предельная относительность в развитии научного ПОЗНАНИЯ. Хотя. В общей системе отсчёта использование и «Линейности» и «Динамичности» функционально абсолютно оправданны. Но. Может. Есть. Прямой смысл: Посмотреть на всё ……..происходящее………..ПОУЖЕ (узко…. …...от слова)??? По дерзости. Нет?[/QUOTE] Всё очень интересно, но я выделил нижнее высказывание, потому, как оно определяет суть вопроса. По отношению ко времени, не совсем корректно. Не время динамично, а сама действительность (можно сказать реальность) динамична во времени, а значит действительность существует во времени, находится в НЕМ. Пространства - нет. Есть динамическая материя (действительность, реальность), подвешенная во времени, в пространственном времени. Структура действительности (реальности) существует за счет движения. Движение обусловлено временем. Очень прошу, не обессудьте, но это моё мировоззрение, и я нисколько не хочу оскорбить общепринятое миропонимание. Все существующие теории, в том числе и "синергетика", не способны убедить, удовлетворить любознательность. Моя любознательность ведет меня к своему (субъективному) восприятию реальности, но у меня есть аргументы, возможно даже, более весомые, чем некоторые теоретические выкладки. Но здесь могут возникнуть разногласия в области именно восприятия пространства, как математического понятия. Но лишь математической величины, а не как физическая действительность. Однако, здесь есть еще одно "но", любые рассуждения на подобные темы могут привести в философию, и могут обсуждаться бесконечно. А всё потому, что все наши теории, которых мы придерживаемся, не есть ЗАКОНЫ. |
|
|
|
|
13.11.2012 19:34:55
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Вложением называют отображение специального вида одного экземпляра некоторой математической структуры во второй экземпляр такого же типа. А именно, вложение некоторого объекта X в Y задаётся инъективным отображением, сохраняющим некоторую структуру. Что означает это «сохранение структуры» зависит от типа математической структуры, объектами которой являются X и Y………[/QUOTE] Об алгебре, и последующем... Ни в коем случае математика не может быть иной, но только может совершенствоваться. Пространственное счисление - это следующий шаг в математике... И этот шаг уже сделан... 3-D технологии предвосхищают события. Уважаемый Случайный прохожий, Геннадий! Не сочтите за грубость, но мне кажется, что Вы (ты), несколько узко смотрите на действительность. Впрочем, если воспринимать "начало" как "Большой взрыв", то можно понять и посочувствовать... к тому же, если принять фрактальную позицию. Очень рекомендую ознакомиться с позицией "Синергетики", уверен, Вам понравится. О протоне, попробуйте проанализировать сами... Никто не знает как он возникает, и никто не знает, сколько времени он может существовать. В общем-то, на этом принципе, я делаю заключение, что ПРОТОН - ВЕЧЕН. |
|
|
|
|
13.11.2012 19:08:14
Well
Nightwish
Изменено:
Потапов Вячеслав - 13.11.2012 19:09:32
|
|
|
|
|
13.11.2012 17:28:05
Как быть?
Поставил себя в затруднительное положение, и вас тоже. Так много вопросов… Буду отвечать по порядку, но заранее прошу прощения, если мои ответы могут не согласовываться с общепринятой позицией :-) Кстати, Геннадий, включил комп., включил проигрыватель, «давно не воспроизводившиеся треки», первая же тема зазвучала: «Скорпы»… так что мне не пришлось морально переключаться, прослушав и тему, предложенную тобой… теперь у меня играет Rainbow, обожаю эту группу :) Теперь по теме. Dyk: «Мне про место жизни во Вселенной было бы интересно...» Потапов Слава: «Вселенная – вечна и бесконечна». Я прошу прощения, но эту фразу я позаимствовал, ну может не совсем позаимствовал, просто опубликовал ее другой человек, когда я с ним познакомился, на другом форуме, удивился, что все его высказывания (в основном все), удивительно совпали с моей точкой зрения. На том форуме, раньше него (пользователя, под ником «Слоник», в общем-то, если принципиально, то могу найти его точные имя, отчество и фамилию, сейчас не вспомню, но знаю где искать ), я высказывал подобные мысли. Тот человек старше меня, и, скорее всего, он высказывал свою точку зрения на других форумах, но я с ним согласен во многом. Так вот, если принимать, что вселенная бесконечна, то ее энергия бесконечна. Еще она может иметь бесконечное множество разнообразий (если можно так выразиться), бесконечное множество разумных миров, не говоря уже о бесконечном множестве органических или иных форм жизни и… Уверен, мы не уникальны. Dyk: «Бывает же так - время летит, жизнь проходит, а энергий чот не ощущается» Напротив. Энергия очень даже ощущается, в качестве проявления материи. Т. е. мы проявление энергии во времени, как и все остальное… Случайный прохожий: «Мне очень дорога одна фраза… ….от очень талантливого, до гениальности, участника: «Народ форумский не пугай» …..ТАИНСТВЕННОСТЬЮ. « «Решать только Вам: достойны или не достойны…….мы….доверия, Вашего. « Вы уж простите меня за нескромность и дерзость (опять же). Мне нравится как говорит уважаемый депутат гос. думы В. В. Жириновский. Его способность говорить то, о чем боятся подумать другие депутаты – просто поражает. Пожалуй, я выскажу мнение многих, тех, кто боится об этом говорить. Основной вопрос, общепринятое положение, основанное на теории «Большого взрыва», который, в свою очередь основан (или подогнан под…) на теории(ю) относительности. Здесь прошу особого внимания! В телескоп «Хаббл», мы видим далекие галактики, находящиеся, на расстоянии, приблизительно 14 млрд. св. лет. Т. е. 14 млрд. св. лет назад, те далекие галактики уже находились там, где мы их видим сейчас, и они имели форму, которую мы можем наблюдать… Свет, пришедший от тех галактик, может нам сказать, что 14 млрд. лет назад, вселенная имела существующую форму, но не говорит о том, что она распахнулась в эту форму за миллиардную долю секунды… (это противоречит постулату теории относительности о том, что энергия не может распространяться быстрее скорости света). Теперь. Далекие, от нас объекты, находящиеся за 14 млрд. св. лет от нас видят нас такими же, как и мы их. Теперь. Те объекты, которые, позади нас, относительно тех далеких галактик, находятся за горизонтом их видимости, как и те объекты, находящиеся за порогом нашей видимости. Но это не значит, что тех объектов нет. Позже продолжу, простите! . Еще раз прошу прощенья, и прошу уделить вашего внимания на эту композицию: по традиции этой темы :)
Изменено:
Потапов Вячеслав - 13.11.2012 18:34:52
|
|
|
|
