Выбрать дату в календареВыбрать дату в календаре

Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 56 След.
Что такое пространство?
[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Вы постоянно «куда-то» хотите уйти, и ИМЕННО потому, что Вас постоянно «где-то» очень ждут. [/QUOTE]
В качестве пояснения, это можно сравнить с такими понятиями, как [B]экзистенция[/B] и [B]энтропия пространства-времени[/B].

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Потапов Вячеслав пишет:
……(если кто падал с большой высоты, поймет... поясню, когда приближаешься к цели, "кажется", что время растягивается (в свободном падении)

С короткой позиции (расстояния) же, наоборот: Время катастрофически не хватает (толи….СЖИМАЕТСЯ?), чтобы успеть оценить всю степень возможных последствий (как законченных изменений).

Не ПАРАДОКС……..нет?
Парадокс …….. отчуждения (возможно)…….событий……..? [/QUOTE]

Когда уверен в безопасности процесса, нормально оцениваешь.
Я прыгал с моста, высота - метров 8, 9 с перил. Довольно часто, много лет.
Стоишь, вниз смотришь, мозг прикидывает высоту, и время, это автоматически происходит.
Прыгаешь, летишь, приготовился к приводнению, с расчетами мозга перестает сходиться, и последний момент находишься в недоумении, потом удар об воду.

Еще пример, выпрыгиваешь, из самолета, высота 1000 м., 3 с. задержки, выдергиваешь кольцо.
За первые 3 с. можно пролететь метров, около ста, чуть меньше, 80 - 90.
Можно хорошо почувствовать, куда устремляется адреналин, с ускорением усиливается ощущение.
Думаю, он устремляется вместе с вектором гравитации и устремлением массы в центр, в свободно гравитирующем теле, само на себя.
Самые сильные ощущения, в области солнечного сплетения, и в икрах ног (там, видимо тоже, своеобразные центры тяжести).
Высыпать, бы ведро стальных шариков, по дороге, километров с 3 -5, проследить, как они себя поведут, будут, ли собираться в кучу.

Еще пример, рассказы летчиков, в экстренной ситуации, время "растягивается", пилоты успевали сделать больше операций, чем это возможно в нормальных условиях.
На мой взгляд, такой эффект достигается, в процессе падения, и соответственно ускорения, самолета.
Т.е., чем выше ускорение, тем длиннее секунды.

Теперь, сверхмассивная черная дыра в центре нашей галактики. Звезды, вокруг нее, двигаются с огромной скоростью. По сути, они движутся с ускорением, и секунды там растянуты очень сильно, поэтому звезды не могут достигнуть центра.
Когда ускорение достигает максимально возможной скорости, квант времени стремится  растянуться до бесконечно, возможной длительности.

[QUOTE]Случайный прохожий пишет:
Парадокс Рассела
Парадокс Рассела формулируется следующим образом:
Пусть К — множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли К само себя в качестве элемента? Если да, то, по определению К, оно не должно быть элементом К — противоречие. Если нет — то, по определению К, оно должно быть элементом К — вновь противоречие.
Вариант представления:
В одной стране вышел указ: «Мэры всех городов должны жить не в своем городе, а в специальном Городе мэров». Где должен жить мэр Города мэров?

ВОПРОС
Каким образом понятие «Превалировать» способно разрешить данный парадокс??[/QUOTE]

[B]"...множество всех множеств, которые не содержат себя в качестве своего элемента. Содержит ли К само себя в качестве элемента?"[/B]
Здесь в определении дан ответ.
Впрочем, я понимаю, куда здесь клонится.

Предлагаю описание подобного парадокса.

Есть уравнения, решение которых, требует последующего решения, и это решение приводит к начальному результату. Эти линейные уравнения называют цикличными.
Есть уравнения, решение которых, требует последующего решения, и так до бесконечности.
Есть уравнения, с бесконечным множеством решений.

Теперь непосредственно парадокс.

Представим "первоуравнение", оно имеет бесконечное множество решений, каждое из которых требуют последующих решений, и их тоже бесконечное множество и.т.д.
Записываем первоуравнение, решения распределяем в столбик, а каждое решение в этом столбике, распределяем в полосы. Заняли 3 пространственных измерения, дальше решения, накладываются в парадоксальной прогрессии.
Еще можно добавить, что "первоуравнений" может быть бесконечное множество, каждое из которых является решением друг друга.
Первоуравнения - это вселенные, все остальное - решения и последующие решения - первоуравнения (большой взрыв). В центре каждой галактики, своеобразное решение, звезды - решения решений...
Такая схема обладает пространственной фрактальной зависимостью. "По образу и подобию".
Теперь, чтобы компенсировались плотности и объемы, уплотняющейся массы, всё пространство переходит из одной структуры, в другую, меняется местоположение каждой частицы, при решении, происходит перемещение и видоизменение частицы (например меняется ось при перемещении), каждый следующий момент, производит пространство, для последующих решений.
Изменено: Потапов Вячеслав - 10.12.2012 01:16:08
Что такое пространство?
Всем теплый привет с Кавказа!  :D
У нас +18 днем.  :)
Я что-то пропустил, пока был в отъезде?, шучу, но, если честно, канарейку жалко  :cry:
Позвольте высказать некоторые мысли, возможно они покажутся свежими, или спорными.
По теме: "Пространство", возможно - это не совсем то..., гну свою линию: "действительность"...
Были разговоры о "массе".
Перечислю зависимости:
1). Темп хода времени;
2). Гравитация;
3; Ускорение...
(если кто падал с большой высоты, поймет... поясню, когда приближаешься к цели, "кажется", что время растягивается (в свободном падении))

Теперь - масса...

Чем выше (больше) масса, тем сильнее гравитация и тем медленнее [B]темп времени[/B]...
(Здесь стабильность тяжелых элементов), (и опять же зависимость).
Т. е. в "черной дыре", могут присутствовать элементы, тяжелее, тех, которые открыты нашей наукой на сегодняшний день, и они могут быть, довольно стабильны...

Еще одно "замечание" (от слова замечательное)...
Все мы слышали словосочетания: "тоннокилометры"; "человекочасы"... и.т.д.
Предлагаю ввести понятие (возможно не новое): "тонночасы".
Можно проанализировать и вывести именно, такое понятие, как: масса умножить на время...
Впрочем, в конечном итоге мы выйдем к общеизвестной формуле Пуанкаре, где масса будет равна энергии деленной на квадрат скорости...
Или к еще более известной Эйнштейновской.
Что такое пространство?
[QUOTE]Olginoz пишет:
Фотон всего лишь движется по кратчайшему пути в искривленном гравитацией пространстве.[/QUOTE]
Прошу прощения, Но это не факт.
Имею ввиду, что пространство может не искривляться. Влиять на электромагнитное поле - может гравитационное "поле". Само пространство, здесь, не при чем, оно не искривлено, оно имеет анизотропию (квантовую).
Что такое пространство?
Павел Чижов, Вы уж извините, совсем не хотел задеть Ваше самолюбие, конечно я не прав.
Прежде чем предъявлять обвинения о несоответствии в чем либо друг к другу, стоит разобраться о чем речь.
Еще раз прошу прощения и очень надеюсь на конструктивный разговор  :)   ;)
Что такое пространство?
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Ну и где же из этих ссылок говорится о массе покоя фотона?.. То что фотон имеет эквивалент массы[/QUOTE]
В данной интерпретации можно утверждать, что релятивизм - есть эквивалент реальности.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
То что фотон имеет эквивалент массы, о том и вопросов нет, но такой эквивалент нельзя не учитывать и он учитывается ... [/QUOTE]
Согласен. Тем более, что фотон способен стать электроном.
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Вы же , явно, говорите о массе покоя фотона, приводя ссылки, не разобравшись...[/QUOTE]
Разговор шел о пространстве, вернее о реальности или, ещё точнее, о действительности.
Мой пример, который, Вы, кстати, не нашли, касался именно действительности. И не разобравшись, вторглись в разговор, найдя, некое несоответствие, и теперь подняли странный спор, пытаясь обвинить в несоответствии терминов.
Не серьезно.  8)
Что такое пространство?
[QUOTE]Павел Чижов пишет:
Цитата
Случайный прохожий пишет:
Потапов Вячеслав пишет: Кстати фотон имеет массу, но она незначительна и не учитывается, возможно зря.
Не нашел, где это Вячеслав писал, но если он имеет ввиду массу покоя, как меру инерции... то для меня такой фотон - не фотон. Его же с любой, даже самой малой, массой разгонять придется какими то силами...[/QUOTE]

Это мои слова.
Уважающий себя физик, не поспорил бы с этим утверждением.
Для развития, прошу Вашему вниманию такие утверждение, скопированное из Википидеии:
[QUOTE]о эксперименты Комптона показали, что энергия и импульс сохраняются точно в элементарных процессах, а также что его расчёты изменения частоты падающего фотона в комптоновском рассеянии выполняются с точностью до 11 знаков. После этого Бор и его соавторы удостоили свою модель «благородных похорон, насколько это было возможно»[38]. Тем не менее крах БКС модели вдохновил Вернера Гейзенберга на создание матричной механики[45].
Одним из экспериментов, подтверждающим квантование поглощения света, стал опыт Вальтера Боте, проведённый им в 1925 году. В этом опыте тонкая металлическая фольга облучалась рентгеновским излучением низкой интенсивности. При этом фольга сама становилась источником слабого вторичного излучения. Исходя из классических волновых представлений, это излучение должно распределяться в пространстве равномерно во всех направлениях. В этом случае два счётчика, находившиеся слева и справа от фольги, должны были фиксировать его одновременно. Однако результат опыта оказался прямо противоположным: излучение фиксировалось либо правым, либо левым счётчиком и никогда обоими одновременно. Следовательно, поглощение идёт отдельными квантами. Опыт, таким образом, подтвердил исходное положение фотонной теории излучения, и стал, тем самым, ещё одним экспериментальным доказательством квантовых свойств электромагнитного излучения[46].
Некоторые физики[47] продолжали разрабатывать полуклассические модели, в которых электромагнитное излучение не считалось квантованным, но вопрос получил своё разрешение только в рамках квантовой механики. Идея фотонов при объяснении физических и химических экспериментов стала общепринятой к 70-м годам XX века. Все полуклассические теории большинством физиков стали считаться окончательно опровергнутыми в 70-х и 80-х годах в экспериментах по фотонной корреляции[48]. Таким образом, идея Планка о квантовых свойствах электромагнитного излучения и развитая на её основе гипотеза Эйнштейна считаются доказанными.[/QUOTE]

[QUOTE]"структура фотона" нельзя считать удачным. Согласно современной квантовой теории поля фотон — истинно элементарная частица-переносчик взаимодействия, и, в таком качестве, структуры не имеет. Однако фотон (как и любая другая частица) флуктуирует, испуская и поглощая виртуальные частицы, влияющие на его взаимодействия с другими частицами на малых расстояниях (при больших переданных импульсах), что более правильно связывать не со «структурой фотона», а со свойствами вакуума.
При сравнительно низких энергиях (~1 МэВ) основную часть дополнительного вклада во взаимодействия фотонов с другими полями вносят виртуальные электроны и позитроны. При больших энергиях (~1 ГэВ) проявляется вклад сильновзаимодействующих виртуальных частиц.][/QUOTE]

[QUOTE]Уравнения Максвелла, описывающие электромагнитное поле, могут быть получены из представлений калибровочной теории как следствие выполнения требования калибровочной инвариантности электрона относительно преобразования пространственно-временных координат.[93][94] Для электромагнитного поля эта калибровочная симметрия отражает способность комплексных чисел изменять мнимую часть без воздействия на действительную, как в случае с энергией или лагранжианом.
Квант такого калибровочного поля должен быть безмассовым незаряженным бозоном, пока симметрия не нарушится. Поэтому фотон (который как раз и является квантом электромагнитного поля) рассматривается в современной физике как безмассовая незаряженная частица с целым спином. Корпускулярная модель электромагнитного взаимодействия приписывает фотону спин, равный ; это означает, что спиральность фотона равна . С точки зрения классической физики спин фотона можно интерпретировать как параметр, отвечающий за поляризационное состояние света (за направление вращения вектора напряжённости в циркулярно-поляризованной световой волне[95]). Виртуальные фотоны, введённые в рамках квантовой электродинамики, могут также находиться в нефизических поляризационных состояниях.[93]
В Стандартной модели фотон является одним из четырёх калибровочных бозонов, осуществляющих электрослабое взаимодействие. Остальные три (W+, W− и Z0) называются векторными бозонами и отвечают только за слабое взаимодействие. В отличие от фотона у векторных бозонов есть масса, они обязаны быть массивными вследствие того, что слабое взаимодействие проявляется лишь на очень малых расстояниях, <10−15 см. Однако кванты калибровочных полей должны быть безмассовыми, появление у них массы нарушает калибровочную инвариантность уравнений движения. Выход из этого затруднения был предложен Питером Хиггсом, теоретически описавшим явление спонтанного нарушение электрослабой симметрии. Оно позволяет сделать векторные бозоны тяжёлыми без нарушения калибровочной симметрии в самих уравнениях движения.[94] Объединение фотона с W и Z калибровочными бозонами в электрослабом взаимодействии осуществили Шелдон Ли Глэшоу, Абдус Салам и Стивен Вайнберг, за что были удостоены Нобелевской премии по физике в 1979 году.Важной проблемой квантовой теории поля является включение в единую калибровочную схему и сильного взаимодействия (так называемое «великое объединение»). Однако ключевые следствия посвящённых этому теорий, такие как распад протона, до сих пор не были обнаружены экспериментально.
Вклад фотонов в массу системы[/QUOTE]

[QUOTE]Считается, что фотон «не имеет массы», но надо понимать, что это утверждение относится только к массе покоя. Она действительно равняется нулю, но релятивистская масса у фотона есть.[/QUOTE]

Вот ссылка:
http://ru.wikipedia.org/wiki/%D4%EE%F2%EE%ED
Изменено: Потапов Вячеслав - 25.11.2012 23:17:14
ЗАКОН ПАРНЫХ СЛУЧАЕВ, Как быть с теорией вероятностей?
Господа!
Раз уж вы не равнодушны к "бутербродам", позвольте вас немного отвлечь...и упомянуть  о таком примере, как кирпич..., который, иногда выпадает из рук каменщика, именно в тот момент, когда, тридцатью метрами ниже, задрав "морду", бабуля чешет затылок...
Пример:

Если приходится разминуться с кем-то, то появляется множество народу, часто мамы с колясками с детьми, бабка-попрошайка, рекламные банеры и.т.д. - и это закономерность, можно сказать неизбежная закономерность.
ЗАКОН ПАРНЫХ СЛУЧАЕВ, Как быть с теорией вероятностей?
[QUOTE]СИёжик пишет:
99,99% бутерброд упадет маслом вниз, т.к. масло тяжелее хлеба.[/QUOTE]
:o
[QUOTE]Sapiens пишет:
Ни фига себе, Вы слой намазываете! [/QUOTE]
:o
Ну, если еще и икры наложить, то все 100%, он упадет икрой вниз... А морда в салат...  :D
Параллельные миры
[QUOTE]Gavial пишет:
Наблюдения к миражам не приводят. Миражи наблюдаются в определенных природных условиях. К галлюцинациям могут привести некоторые психические расстройства. Первые изучаются физиками-оптиками, вторые - врачами-психиатрами.[/QUOTE]
О, вот, именно, в этом месте Вам не стоит напрягаться .
Параллельные миры
[B]Gavial[/B], если не вдаваться в метафизику, то наблюдения могут привести к миражам или даже к галлюцинациям. Можно исследовать и такие явления, возможно, даже, они могут быть связаны с параллельными пространствами, (что, на мой взгляд, вряд ли). В каких-то обстоятельствах, бывают явления, предположительно, привязываемые к присутствованию неких параллельных реальностей, коих, наукой не обнаружено. Однако это не запрещает нам размышлять о подобных пространствах. Потому - это прерогатива писателей фантастов или, просто, фантазеров.
Страницы: Пред. 1 ... 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 ... 56 След.
Портал журнала «Наука и жизнь» использует файлы cookie и рекомендательные технологии. Продолжая пользоваться порталом, вы соглашаетесь с хранением и использованием порталом и партнёрскими сайтами файлов cookie и рекомендательных технологий на вашем устройстве. Подробнее