[QUOTE]CASTRO пишет:
Мне не понятен термин "перебивается". Если отбросить эмоции, то сложно будет не согласиться со следующим:

1) Какой бы строй или организацию общества мы ни рассматривали - капитализм или социализм, в любом из них кто-то будет иметь уровень жизни выше среднего, кто-то ниже. Можно, конечно, принудительно уравнивать, но это приводит лишь к подавлению инициативы и ограничению роста общего благосостояния. Этого не было даже в СССР. И в любом обществе для нижнего хвоста по доходам можно применить термин "перебиваются". А по факту "перебиваются" в 30е, в 90е и сейчас - это совершенно разные уровни жизни.

2) Есть такое понятие, как планирование. В том числе и семьи. Дохода и состава. Если человек  сознательно строит хлипкую конструкцию, то не кажется ли Вам, что прежде всего в этом виноват он сам, а не известные внешние условия.
[/QUOTE]
Попробую затронуть ответом оба пункта.
Да, действительно, перед каждым  взрослым человеком рано или позднее возникает  вопрос -- а где этот общий знаменатель, как его увидеть и в чём он выражается.

Представим для наглядности, что мы находимся в каменном веке, и наблюдаем за детьми того времени. Что им необходимо было?
Для того, чтобы ответить на этот вопрос необходимо найти то общее -- [B]для чего именно необходимо[/B].

Ответ лежит на поверхности -- для того, [B]чтобы быть социально адаптированным в том обществе, в котором ребёнок живёт.
[/B]
Помню в начале двухтысячных мне бросилось в глаза одежда школьников -- абсолютно все были в коричневых кожаных куртках. Печально было от такого зрелища. Почему печально? Потому, что годы были беднее теперешних.

Если в военные и послевоенные годы с одеждой было не всё благополучно, то считалось нормальным носить весьма скудную одежду. Это не было барьером в социальной адаптации ребёнка.

В современном мире барьером может служить не только выбор одежды но и возможности телефона в том числе.

Что касается второго вопроса, так там вообще всё просто.
Если государство не проводит политику сокращения населения, то всё, что до трёх детей в семье -- есть дело государственное.  Не вижу причин  проблему содержания спихивать на отдельную семью, когда дело касается не единичных случаев.

[QUOTE]CASTRO пишет:
Казалось бы, наоборот.
Дети выросли...[/QUOTE]
Печально, но это общая проблема в нашей стране -- тем кто имеет доход существенно выше прожиточного минимума именно так и кажется.

Но перейдём к цифрам.

Возьмём семью  в которой двое детей.

Если сложить общую долю из 15 тысяч на каждого, то получается 60 тысяч. Это чистый доход с уже вычтенными налогами. Учитывая последнее, можно сумму зарплаты принять -- ну пусть 65 тысяч рублей.

Если разделить поровну эту сумму, то получим, что зарплата каждого из супругов равняется 32500 рублей.  В региона такая зарплата является очень неплохой. А учитывая, что оба супруга так зарабатывают, то вообще замечательно для семьи.

Ну и с какого возраста в человеке появляется "душа"?
Почему она не появляется в "детях-маугли"?
Почему она исчезает в продолжительной предсмертной болезни?

Все эти вопросы только иллюстрируют возможности нейронных связей, что и было рассмотрено в видео выше.