№11 ноябрь 2024
Портал функционирует при финансовой поддержке Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций.
|
13.11.2017 20:41:54
Да нет, и 100/1 тут тоже не причём. Один выбирает, другого не спрашивают согласен ли он с выбором первого? Нет, без обоюдного согласия здесь никак.
|
|
|
|
|
13.11.2017 20:31:15
[QUOTE]eLectric пишет:
- Вы говорите: "Что угодно", но там нет ни одного довода относящегося к справедливости. [/QUOTE] Так и хорошо, ведь разговор шёл о несправедливости. А сама справедливость не с неба сваливается, а в уразумении тех, кто принимает участие в дележе. Будет общее согласие, будет и общее понятие справедливости. [QUOTE]Почему-же тогда случайное распределение более справедливо? Или оно одинаково несправедливо со всеми другими способами? [/QUOTE] При многократном дележе средняя величина случайного распределение более точна. Только опять же, оговариваю, уже в который раз, -- всякий вариант дележа вторичен. В начале необходимо согласие. [QUOTE]И в условиях задачи эта справедливость расшифрована: каждому должен достаться кусок, который, по его мнению, не хуже любого другого.[/QUOTE] Если один участник дележа из двоих разрезает пирог в пропорции частей 100/1, дальше имеет смысл справедливо делить? |
|
|
|
|
13.11.2017 12:58:55
[QUOTE]andyudol пишет:
Делить вообще несправедливо. Я, например, всегда рассчитываю на всё. Остальные свободны[/QUOTE] Да тут такое дело, что мы всегда чем-то делимся, пусть даже не подозревая об этом. Воздух, свет, местоприбывание -- небольшой набор подобных вещей. |
|
|
|
|
13.11.2017 12:53:17
[QUOTE]cheshcat пишет:
Текущий список задач, исполнителей и орудий может эволюционно и диалектически продолжаться:-{ рынки, базары, деньги ,булат, серпы, молоты, наковальни, медики, волки... - тоже могут быть метафорическими сущностями.[/QUOTE] Ваша правда. С этим трудно поспорить. Трудно не согласиться с некоторыми фрагментами Вашего высказывания. |
|
|
|
|
13.11.2017 07:59:17
[QUOTE]eLectric пишет:
[QUOTE]дед Андрей пишет: Да и сама постановка, требующая согласие режущего на выбор другого, является несправедливой.[/QUOTE]А чего здесь несправедливого?[/QUOTE] Да что угодно, это не имеет принципиального значения. Допустим, выбирающий будет брать куски, где внутри попалось что-то интересное. Несправедливо для режущего. Или наоборот, режущий из чувства справедливости будет резать кремовую розочку пополам, а выбирающий насчитывал на целую. Тоже несправедливо. И, наконец, режущий будет делить пирог, а выбирающий расчитывал взять целиком. Ну и режущий, в свою очередь, надеялся, что выбирающий великодушно отдаст режущему весь пирог. |
|
|
|
|
12.11.2017 23:15:57
[QUOTE]eLectric пишет:
Ну зачем такие сложности. Вот простейший вариант деления на двоих: один режет, другой выбирает. Кто усомнится в справедливости делёжки? [/QUOTE] Да кто угодно, и по какой угодно причине. Блин, Вишенка попалась. Несправедливо. Да и сама постановка, требующая согласие режущего на выбор другого, является несправедливой. Просто об этом почему-то умалчивается. Ещё есть варианты? |
|
|
|
|
12.11.2017 21:52:41
[QUOTE]eLectric пишет:
Представил себе: несколько человек расселись перед автоматом и заказали пирог. Автомат получил пирог с кухни и случайным образом порубил его и насыпал в тарелки. Один из участников посмотрел и говорит: "не-е, чего-то не то, маловато будет". Автомат собирает тарелки, сваливает всё в одну кучу и рубит заново. И так до тех пор, пока уже никто не осмелиться сомневаться в справедливости такой делёжки. А решения существуют. По крайней мере, математические.[/QUOTE] Ну и попробуйте их применить к человеку, который на абсолютно всякие предложения продолжает повторять: " меня это не устраивает". Решение существует только в том случае, если всех всё будет устраивать. А именно, не согласные выбывают из дележа. Ну, а если всё-таки не выбывают, и рассматриваются все участники, то необходимо время, чтобы у участников рано или поздно совпало мнение и они приступили к дележу. Всё это рассматривалось мной выше. Уже этого достаточно в рассмотрении ситуации дележа. Но если пойти дальше и ввести для участников дележа равные возможности, то с этим как нельзя лучше справляется равновероятностный фактор. И хоть последнее может быть не обязательно, всё-равно случайность вносит абсолютно равновероятностные возможности для участников дележа. |
|
|
|
|
12.11.2017 13:36:24
[QUOTE]eLectric пишет:
Задача заключается в том, чтобы сформулировать такую процедуру дележа, результат которого устроил бы всех участников.[/QUOTE] Так процедура следующая: подождать пока всех участников дележа не устроит порядок этого самого дележа. :) Сам порядок дележа может быть произвольным. К сожалению, другого решения не существует. |
|
|
|
|
12.11.2017 03:06:29
[QUOTE]1- Выбор порядка дележа или процедура деления, это не условие, а то, что надо определить[/QUOTE]
В том- то и дело, что условие, если речь идёт о самом исполнении. [QUOTE]eLectric пишет: - Задача именно математическая[/QUOTE] Зачем делать ударение на слово [I]математическая[/I]? Математическая -- значит строго сформулированная. Итак, изначально в условии дележа формулируется алгоритм действий, который устраивал бы всех участников дележа. [U]Всё. Пирог уже виртуально поделен[/U] так, как всех и устраивает такой способ дележа. Остаётся только исполнить те самые действия -- равных возможностей, --'которые [U]уже[/U] всех устраивали. Задача предельно проста. |
|
|
|
|
13.11.2017 11:26:29
[QUOTE]Макрофаг пишет:
знания , это проверенные личным жизненным опытом сведения[/QUOTE] Другими словами, главный конструктор космических кораблей и их носителей, пока своей рукой и распоряжениями не запорет каждый узел, каждый элемент узла -- не приобретёт знания, что этого делать не надо? :) |
|
|
|
